Решение от 30 июня 2018 г. по делу № А82-22671/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-22671/2017
г. Ярославль
30 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коневой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 117498.14 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2018,

от третьего лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 29.12.2016 (до перерыва),



установил:


Акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" о взыскании 117 498 руб. 14 коп., в том числе 87 798 руб. 17 коп. убытков по вагонам №№ 51860971, 52332863, 56973092, 52218914, 53395810, 55251325, 29 700 руб. неустойки.

Определением суда от 27.06.2018 года выделено в отдельное производство требование о взыскании убытков и неустойки по вагону № 51860971.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ссылается на письменные возражения на доводы ответчика.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в развернутом письменном отзыве.

Представитель третьего лица считает требования обоснованными.

Заслушав представителей сторон, третьего лица исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.05.2015 между открытым акционерным обществом "Вологодский вагоноремонтный завод" /Подрядчик/ и акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" /Заказчик/ заключен договор № АО-ДД/В-74/15 на капитальный и деповской ремонт грузовых вагонов, согласно п.п. 1.1 которого «Подрядчик» обязался производить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих «Заказчику» на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В порядке п. 6.1 договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы установлен до проведения следующего планового вида ремонта (п. 6.2. Договора).

При обнаружении в течение гарантийного срока технологических дефектов, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно (п.6.3. Договора).

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик (п. 6.3.1. Договора).

Расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт (п. 6.3.2. Договора).

Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ (п.6.3.3. Договора).

Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов (п.6.3.4. Договора).

Пунктом 6.6 Договора установлено, что Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Завод в рамках исполнения договора произвел ремонт вагонов NN 52332863, 56973092, 52218914, 53395810, 55251325.

До наступления срока следующего планового ремонта выявлены дефекты, возникшие, по мнению общества, вследствие некачественно выполненного деповского ремонта в процессе эксплуатации вагонов.

Выявленные неисправности спорных вагонов являются технологическими дефектами.

Истец с целью устранения указанных дефектов произвел расходы в размере 74 574 руб. 71 коп. долга по текущему отцепочному ремонту вагонов, отцепленных по выявленным неисправностям, и исчислил неустойку в размере 16 200 руб.

Общество направило заводу претензию, к которым приложены документы, являвшиеся основанием для оплаты работ по текущему ремонту вагона.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены истцу понесенные на ремонт вагонов расходы в полном объеме и не произведена уплата неустойки, последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По пункту 2 указанной нормы права отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.6.2. договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Исходя из этого, завод взял на себя обязательства нести гарантийную ответственность за выполненные по договору работы, а также договором предусмотрено право заказчика на устранение недостатков и возмещение связанных с этим расходов.

В силу пункта 6.3.1 договора расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик. Расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иному документу на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 6.6 договора.

По пункту 6.3.2 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора. В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправность, и выставленного счета.

В силу пункта 6.3.3 договора документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ.

В материалы дела представлены акты-рекламации ВУ-41М, в которых указаны виды неисправностей, причины их возникновения, а также ответственное лицо, которое предоставило гарантию на грузовой вагон до следующего планового ремонта, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения о произведенных платежах.

Таким образом, в силу названных пунктов договора материалами дела подтвержден размер понесенных истцом убытков, связанных с ремонтом спорных вагонов.

В соответствии с п. 6.6 договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагона за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика».

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>; ОГРН <***>) 74 574 руб. 71 коп. долга, 16 200 руб. пени, а также 3 495 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7725806898 ОГРН: 1137746982856) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ИНН: 1326229990 ОГРН: 1141326014708) (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Республики Мордовия (подробнее)
ОАО РЖД в лице филиала северная железная дорога РЖД (ИНН: 7708503727) (подробнее)

Судьи дела:

Шадринова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ