Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А75-16963/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16963/2020
23 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 5; от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – не явились,

установил:

прокурор города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Предприниматель в судебное разбирательство не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В отзыве на заявление указал возражения относительно привлечения к ответственности. В обоснование возражений указал о нарушении порядка уведомления о проведении проверки. Кроме того указал об отсутствии события правонарушения, так как медицинские виды деятельности не осуществляет. Наряду с изложенным указал о наличии моратория на проведение проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по косметико-эстетической эпиляции в студии гладкости «LaserLove», расположенной по адресу: г. Нягань, Петра Великого, д. 1, пом. 103 с 01.01.2020.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в указанной студии проводятся процедуры по эпиляции с использованием аппарата «Эстетика», стоимость которых указана в прайс-листе.

Установив, что указанная деятельность осуществляется предпринимателем без лицензии, постановлением от 05.10.2020 прокурор возбудил в отношении ИП ФИО2 дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторнокурортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены основные понятия, используемые в вышеуказанном Федеральном законе, а именно: медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство – выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; профилактика – комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания; диагностика – комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение – комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; медицинская деятельность – профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Выполнение медицинских услуг осуществляется только медицинскими работниками.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что услуги, оказываемые в области косметологии по уходу за кожей лица и тела, являются простыми медицинскими услугами, которые могут производиться работниками только со специальным медицинским образованием, относятся к медицинской деятельности и могут выполняться только на основании лицензии.

Перечень работ и услуг по косметологии, относящихся к медицинской деятельности. утвержден Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации и опубликован в журнале «Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития» № 3 2008. В данный перечень включен услуга «фотоэпиляция» и «лазерные эпиляции». Данная позиция нашла отражение в письме Министерства здравоохранения от 11.01.2017 № 17-2/66.

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» утверждена Номенклатура медицинских услуг, представляющая собой перечень медицинских услуг. Перечень медицинских услуг разделен на два класса: «A» и «B», построенные по иерархическому принципу. Класс «A» включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение. Класс «B» включает медицинские услуги, представляющие собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с данным приказом вид деятельности «проведение эпиляции» (код A14.01.013) отнесен к медицинской деятельности.

Между тем указанные требования закона не соблюдены, проверкой установлен факт оказания предпринимателем в студии гладкости «LaserLove» медицинской услуги – лазерной эпиляции, при отсутствии соответствующей лицензии.

Факт оказания платных медицинских услуг (лазерная процедура эпиляции) подтверждается актом осмотра от 18.09.2020, фототаблицей, согласиями на прохождение процедур, связанных с импульсивно – световым или лазерным воздействием. При этом лицензия на осуществление указанной деятельности в период оказания данной медицинской услуги у предпринимателя отсутствовала, что им не оспаривается.

Доводы предпринимателя о том, что им оказываются СПА-услуги по удалению волос, которые не относятся к медицинским услугам, а также о необходимости учета цели обращения потребителей, признаются несостоятельными, поскольку номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», включает в себя медицинские услуги «эпиляция» с кодом услуги A14.01.013.

Вопреки позиции ИП ФИО2, услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинским и подлежат лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно «ГОСТ 31581-2012. Межгосударственный стандарт. Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий» (введен в действие приказом Росстандарта от 01.11.2012 № 664-ст) лазерное излучение (прямое, рассеянное или отраженное) относится к основным физическим опасным и вредным производственным факторам, при работе с лазерным оборудованием необходимо соблюдать меры предосторожности, поскольку поражение лазерным излучением может привести к серьезнейшим последствиям, указанным в приложении «В» данного ГОСТа.

Ссылки предпринимателя на «ГОСТ Р 55321-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Общие требования» отклоняются судом, так как отнесение эпиляции к СПА-услугам не исключает их одновременное отнесение к простым медицинским услугам.

Таким образом, осуществление медицинской деятельности без лицензии свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению суда, в рассматриваемом случае вина предпринимателя состоит в том, что у него имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

Доводы предпринимателя о нарушении прокуратурой статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 21 названного Закона установлено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В спорном правоотношении предприниматель ознакомлен с решением о проведении проверки 17.09.2020, о чем проставлена подпись предпринимателя на решении. При этом в решении указаны цели, основания и предмет проверки, в связи с чем доводы ИП ФИО2 в указанной части опровергаются представленными доказательствами.

Относительно доводов предпринимателя о наличии моратория на проведение контрольных проверок суд полагает возможным отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены ограничения на проведение мероприятий государственного или муниципального контроля (надзора).

В силу пункта 5 названного постановления и части 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установленные ограничения не распространяются на осуществлении прокурорского надзора.

Административное правонарушение, выражающееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, является длящимся.

В данном случае прокурор выявил факт правонарушения 18.09.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела судом не истек.

У арбитражного суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае предприниматель в течение длительного периода времени осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию, при отсутствии необходимой лицензии. В случае безлицензионного осуществления вышеназванной деятельности нарушается не только установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, но и создается угроза для жизни и здоровья населения. Специфика указанного вида деятельности при отступлении от предусмотренных законом требований создает реальную возможность нанесения ущерба правам и законным интересам граждан, охраняемым государством общественным отношениям. До получения лицензии нельзя признать подтвержденной наличие у организации-соискателя лицензии возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности с учетом прав и интересов граждан, охраняемых общественных отношений.

Суд полагает, что осуществление такой деятельности без лицензии может повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871343490, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 71871000.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин