Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А28-5057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5057/2024
г. Киров
09 октября 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Напыловой А.В. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орион плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 390010, <...>)

о взыскании 288 993 рублей 50 копеек


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 231 751 рубль 00 копеек, пени за период с 21.08.2023 по 23.04.2024 в размере 57 242 рубля 50 копеек, пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2024 и по дату исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик от получения судебной корреспонденции по адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился.

От ответчика 03.07.2024 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2024.

Ответчик в возражениях от 09.07.2024 указал, что исковое заявление не получал, исковые требования не признает, в случае удовлетворения судом заявленных требований, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорной неустойки.

В судебное заседание 13.08.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Определением от 13.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с участием представителя в другом судебном процессе.

В целях предоставления ответчику возможности участвовать в судебном заседании судом объявлен перерыв до 09.10.2024 (информация опубликована в сервисе «Электронное правосудие» в открытом доступе 02.10.2024).

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. От ответчика ходатайств, заявлений, дополнительных возражений по иску не поступало.

Принимая во внимание, что у ответчика имелась объективная возможность ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные развернутые возражения по исковым требованиям, в отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 06.07.2022 № 06/07.2022.

По условиям договора (п. 1.2) количество, качество, номенклатура поставляемой продукции, ее цена, порядок и сроки оплаты оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. спецификации подписываются сторонами до начала периода поставки.

Приемка продукции по качеству и количеству производится покупателем или грузополучателем продукции непосредственно на складе покупателя/грузополучателя (п. 3.1 договора).

При обнаружении несоответствия качества поставленной поставщиком продукции установленным в настоящем договоре требованиям, покупатель или грузополучатель обязаны приостановить приемку продукции и направить поставщику уведомление по электронной почте или телеграмму с требованием о принятии участия представителя поставщика в совместной приемке продукции по качеству и одновременно уведомить поставщика о принятии продукции покупателем/грузополучателем на ответственное хранение с указанием стоимости такого хранения (п. 3.3 договора).

Цена, срок и порядок оплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, оговаривается сторонами в соответствующем счете или спецификации. Если спецификация не устанавливает иных условий оплаты, то покупатель обязан оплатить продукцию в порядке 100% предоплаты. Валютой договора является рубль РФ (если иное не предусмотрено спецификацией) (п. 5.1 договора).

За просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной в срок продукции (п. 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 г., а в части исполнения сторонами своих обязательств – до их исполнения в полном объеме, а также содержит условие об автоматической пролонгации на календарный год при отсутствии письменных заявлений сторон.

В спецификации от 06.07.2023 (приложение № 14 к договору) стороны согласовали поставку продукции на сумму 292 000 руб. 00 коп. (Трилон Б в количестве 1000 кг) в спецификации от 17.07.2023 (приложение № 16 к договору) стороны согласовали поставку продукции на сумму 76 930 руб. (Изопропиловый спирт 99,7% в количестве 785 кг).

По указанным спецификациям сторонами согласована поставка на условиях самовывоза продукции со склада поставщика: <...>. Оплата полной стоимости поставляемой продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 30% предоплаты, остальная сумма в размере 70% перечисляется в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Отгрузка продукции осуществляется в срок до 24.07.2023.

17.07.2023 истцом ответчику выставлен счет на оплату № 483 на сумму 76 930 руб., счет на оплату № 461 на сумму 297 000 руб.

Платежным поручением от 17.07.2023 № 377 ответчиком истцу перечислена оплата по счету № 461 в размере 89 100 руб., платежным поручением от 18.07.2023 № 379 оплата по счету № 483 в размере 23 079 руб.

Согласно УПД от 19.07.2023 № 475 истцом ответчику передана продукция - Трилон Б в количестве 1000 кг на сумму 297 000 руб. (УПД ответчиком не подписан).

Согласно УПД от 19.07.2023 № 477 истцом ответчику передана продукция – Изопропиловый спирт 99,7% в количестве 166 кг на сумму 76 930 руб. (УПД ответчиком не подписан).

Платежным поручением от 14.11.2023 № 751 ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно двустороннему акту сверки на 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 231 751 рубль 00 копеек (подписан сторонами ЭЦП).

21.03.2024 истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (договорная подсудность по месту нахождения истца).

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки и регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

УПД от 19.07.2023 № 475, 477 ответчиком не подписаны. Вместе с тем факт поставки товара подтверждается иными доказательствами: двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за 2023 г., сведениям из налогового органа (ответ от 11.04.2024 № 09-19/18312@).

Ответчик факт поставки товара не опроверг, доказательств оплаты не представил.

При данных обстоятельствах наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 231 751 рубль 00 копеек суд признает доказанным, исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

За нарушение срока оплаты истцом ответчику предъявлено требование о взыскании договорной неустойки с 21.08.2023.

Расчет неустойки произведен на основании пункта 6.3. договора с даты отгрузки (19.07.2023) с учетом отсрочки платежа на 30 календарных дней по условиям спецификации.

Расчет соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, доказательств иного суду не представлено. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки за период с 21.08.2023 по 23.04.2024 на сумму 57 242 рубля 50 копеек является арифметически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Из статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если неустойка, подлежащая уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить при условии обоснованного заявления должника о таком уменьшении. Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, условия договора определяются сторонами по их усмотрению. Чрезмерное вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор поставки от 06.07.2022 № 06/07/2022, вступил в правоотношения с истцом на определенных условиях, действуя своей волей и в своем коммерческом интересе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не является чрезмерным, соответствует продолжительности неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, установленная сторонами в договоре процентная ставка для расчета неустойки не является завышенной и соответствует обычно применяемой в договорных отношениях ставке. Обратного ответчиком не доказано.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8780 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод бытовой химии «Мистер Грин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 390010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) задолженность за поставленный товар в размере 231 751 (двести тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, пени за период с 21.08.2023 по 23.04.2024 в размере 57 242 (пятьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 50 копеек, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга, 8780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина