Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А70-16984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16984/2017
г. Тюмень
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Петролеум технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141006, <...> стр. 16, пом. 408, почтовый адрес: 119049, <...>)

к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625047, <...>. Старого Тобольского тракта, д. 20)

о взыскании 1 095 910,54 рублей

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2– на основании доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: не явились, извещены,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум технолоджи»  (далее – истец, ООО «Петролеум технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, АО «Антипинский НПЗ») с требованием о взыскании 1 059 464,95 рублей задолженности по договору поставки №1501-34/16 от 18.08.2016 и пени в размере 28 605,55 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках исполнения обязательств по договору № 1501-34/16 от 18.08.2016.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания пеней, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 059 464,95 рубля, пени в размере 36 445,59 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 18.08.2016 заключен договор №1501-34/16, в соответствии с которым поставщик по заявке покупателя обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, по ценам, указанным в «Ценовой книге», а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

Цены на товар установлены в рублях за единицу товара и зафиксированы в «Ценовой книге»  (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту  2.2 договора расчеты за товар осуществляются в рублях в размере 100% от стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета, в соответствии с согласованной спецификацией и подписанных сторонами ТТН/ТН.

Общая сумма договора складывается из сумм всех спецификаций, подписанных в течение срока действия договора (пункт 2.4 договора).

Поставка товара осуществляется в номенклатуре, сроке и объеме, на основании согласованной сторонами спецификации в соответствии с условиями договора (пункт 4.1 договора).

Как следует из пункта 4.11 договора вместе и одновременно с поставляемым товаром поставщик передает покупателю, в том числе, но не исключая, следующие учетные документы: оригинал счета-фактуры на отгруженный товар, квитанцию о приеме груза к перевозке; первичные документы, подтверждающие отпуск товара поставщиком, сертификаты, инструкции и иные документы. При этом сторонами согласовано, что копии товарной накладной и счета-фактуры должны быть направлены покупателю по факсимильной связи не позднее одних суток с момента их оформления поставщиком. Если же указанные документы не были переданы покупателю одновременно с Товаром, поставщик обязан не позднее 3 календарных дней с даты отгрузки товара направить указанные документы в адрес покупателя.

При этом пункт 4.13 договора устанавливает, что при отсутствии учетных документов, указанных в пункте 4.11 договора, товар считается не поставленным.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик в праве требовать с покупателя уплату неустойки (пеню) в размере 0,01% от суммы, подлежащей к оплате, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 9.2 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации №1 от 22.09.2016 к договору, оплата производится в следующем порядке:

- 50% от стоимости товара - в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя на основании подписанной товарной накладной, счета на оплату и надлежащим образом оформленного счета-фактуры;

- 50% от стоимости товара - в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя на основании счета на оплату.

Во исполнение условий договора №1501-34/16 от 18.08.2016 истец передал ответчику продукцию на сумму 1 059 464,95 рубля, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счет-фактура от 12.01.2017 №1п039516р1, товарная накладная от 12.01.2017 №1п039516р1. Товар получен ответчиком 19.01.2017, что подтверждается подписью уполномоченного лица, печатью организации.

Обязательства по оплате товара покупатель в установленный договором поставки срок в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила  1 059 464,95 рубля.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика 04.10.2017, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела копиями товарной накладной от 12.01.2017 №1п039516р1.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности за поставленный товар в материалы дела не представил. 

Довод ответчика о том, что истец нарушил условиям договора и не направил в адрес ответчика счет на оплату, счет-фактуру судом отклонен, поскольку товар принят, замечаний по качеству и срокам поставки в адрес поставщика не направлялись, следовательно, после получения товара у покупателя возникла обязанность по уплате товара.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и возражения ответчика, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 059 464,95 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 36445,59 рублей за период с 19.02.2017 по 13.02.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

При этом суд отмечает, что каких-либо возражений относительно размера  указанных сумм пени и необходимость уменьшения договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В данном случае, стороны, заключая договор, действовали исходя из принципа свободы договора, установив согласованный ими размер пени (неустойки), в связи с чем, указанный размер сам по себе не может являться основанием для последующего снижения размера неустойки.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. Согласно принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Проверив расчет сумм пени, представленных истцом, суд признает его обоснованным.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, считает требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в размере 36 445,59 рублей законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум технолоджи» основной долг в размере 1 059 464,95 рублей, пени в размере 36 445,59 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 881 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.        


Судья                                                                                                Михалева Е.В.