Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А03-7901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 7901/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года


Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Борченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский перевозчик» (ИНН 2221180330, ОГРН 1102225008951), г. Барнаул, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г. Люберцы,

о взыскании 281 200 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский перевозчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 281 200 руб. страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы не выплатой ответчиком страхового возмещения при наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.12.2020, в результате которого причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку, по его мнению, истец не представил доказательств соблюдения им порядка, установленного законом об ОСАГО. Ответчик считает, что у истца отсутствовали основания для самостоятельной организации оценки повреждений и права на получение основанного на такой оценке страхового возмещения.



В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен по месту нахождения филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

26.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Тойота Королла, гос.рег.знак М 863 ХА 42, под управлением Сергиенко С.А., Сетра ЭС 315, гос.рег.знак АС 681 22 (собственник – истец), ДАФ FT XF 105 410, гос.рег.знак Н 460 ТН 125.

Виновником ДТП был признан водитель Тойота Королла, гос.рег.знак М 863 ХА 42 Сергиенко С.А.

На момент совершения ДТП ответственность водителя автомобиля Тойота Королла, гос.рег.знак М 863 ХА 42, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Страховая Компания "Росгосстрах", страховой полис серия ННН №3021062174.

В результате указанного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Факт ДТП и механизм столкновения подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД.

В связи с повреждением имущества истец 26.01.2021 обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения.


По платежному поручению №37 от 10.02.2021 ответчиком в качестве страхового возмещения истцу перечислены денежные средства в размере 101 300 руб. 00 коп.

Согласно акту осмотра, составленному кабинетом автотехнической экспертизы индивидуального предпринимателя Винокурцева А.А. №40 от 12.03.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Сетра ЭС 315, гос.рег.знак АС 681 22 составила 418 400 руб.

Разница между страховым возмещением, полученным истцом от ответчика и страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, с учетом установленного предела страховой суммы в рамках ОСАГО в размере 400 000 руб., составила 298 700 руб. 00 коп.

Истец 24.03.2021 направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Ответчиком по платежному поручению №727 от 09.04.2021, в соответствии с проведенным по поручению ответчика экспертным исследованием ООО «ТК Сервис М» от 02.04.2021, была произведена доплата страхового возмещения в размере 17 500 руб.

В остальной части ответом на претензию от 12.04.2021 ответчиком истцу отказано.

В связи с тем, что ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).



Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца нашли свое подтверждение материалами дела. Факт наступления страхового случая подтверждается административным материалом. В материалах дела имеется заключение экспертного учреждения, подтверждающее размер ущерба.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Кодекса), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что с учетом частичной выплаты страхового возмещения задолженность ответчика составила 281 200 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг оценку ущерба, представленную истцом.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 281 200 руб. страхового возмещения правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку ответчик в ходе рассмотрения спора ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, что дает суду основания полагать, что ответчик согласился с суммой страхового возмещения.

Суд отмечает, что он обязывал ответчика явиться в судебное заседание, представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда на оплату судебной экспертизы. Ответчик данные требования суда не исполнил. Следовательно, он устранился от доказывания доводов о завышении суммы ущерба.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г. Люберцы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский перевозчик» (ИНН 2221180330, ОГРН 1102225008951), г. Барнаул, 281 200 руб. страхового возмещения, 8 624 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич