Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-80351/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80351/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Пулковская таможня (адрес: 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 7, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эпиона" (адрес: 188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, Ш. КОЛТУШСКОЕ, Д.98, ПОМ.1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>)

о признании


при участии

- от истца: Тесле П.А. по доверенности 02.09.2024, ФИО1 по доверенности от 14.06.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Пулковская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эпиона" о признании недействительным внешнеторгового контракта от 28.10.2022 №DP20221028-03, о применении последствий недействительности сделки - взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эпиона" в доход Российской Федерации 150 468 570 руб.

В судебное заседание 16.10.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургской таможней при реализации функций органа валютного контроля и осуществлении контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, проводится аналитическая работа по выявлению признаков недействительности (мнимости, притворности) внешнеторговых сделок, в том числе проведения резидентами валютных операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности резидента, заключения внешнеторговых контрактов юридическими лицами, созданными без цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, выявлено юридическое лицо: ООО «Эпиона», имеющего признаки проведения незаконных валютных операций по внешнеторговому контракту от 28.10.2022 № DP20221028-03 (далее - Контракт), заключенному между ООО «Эпиона» и ООО «ANGAR STORY ТЕТ»(Узбекистан).

Данный внешнеторговый контракт заключен на сумму 264 789 000.00 российских рублей, поставлен на учет в АО «Акционерный Банк «Россия» с присвоением ему уникального номера контракта (далее - УНК) 22110009/0328/0000/2/1.

Согласно ведомости банковского контроля сумма валютных операций, совершенных ООО «Эпиона» в период с 08.11.2022 г. по 23.11.2022 г. составляет 150 468 570,00 российских рублей. При этом, исходя из представленной уполномоченным банком ВБК, сальдо расчетов согласно итоговым данным расчетов по контракту отрицательное, что свидетельствует о признаках нарушения валютного законодательства.

Товар в рамках исполнения обязательств по Контракту в адрес ООО «Эпиона» не поставлен. Согласно информационно-справочной системе «Прием статистических форм учета перемещения товаров и транспортных средств» статистические формы о перемещении товара по территории ЕАЭС ООО «Эпиона» представлены также не были.

26.09.2023 мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга вынесен приговор по делу № 1-26/2023-21 в отношении подсудимой ФИО2

Суд приговорил признать генерального директора ООО «Эпиона» ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица). Приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 г.

Как следует из акта опроса Балтийской таможни от 29.04.2024 г. ФИО2 поясняет, что «В организации числилась номинально, никакой финансово-хозяйственной деятельностью в ООО «Эпиона» не руководила».

Таким образом, номинальный генеральный директор ООО «Эпиона» ФИО2 на дату заключения Контракта и осуществления валютных операций по Контракту намерений на осуществление внешнеторговой деятельности ООО «Эпиона» не имела, документы, связанные с осуществлением ООО «Эпиона» внешнеторговой деятельности в том числе с ООО «ANGAR STORY ТЕТ» (Узбекистан) не подписывала, что свидетельствует о недействительности Контракта.

Пулковская таможня указывает, что в рассматриваемом случае налицо критерии, свидетельствующие о недействительности заключенной сделки:

- возбуждение уголовных дел в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.2 УК РФ;

- наличие сведений о действующих решениях ФНС о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ;

- подтверждение ФИО2 факта отсутствия реальности осуществления хозяйственной деятельности.

- вынесении мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга приговора в отношении ФИО2

На основании вышеизложенного, Пулковская таможня пришла к выводу о недействительности внешнеторгового контракта от 28.10.2022 №DP20221028-03, поскольку ее заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с подпунктом д пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона N 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Исходя из положений Федерального закона N 173-ФЗ, задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

Неисполнение обязанности по репатриации резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его экономической безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

В данном случае действия ООО «Эпиона» посягают на охраняемые законом общественные посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Вышеперечисленные действия представляют существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия ООО «Эпиона» противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным частями 3, 4 статьи 1, частью 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах сделка по заключению внешнеторгового контракта от 28.10.2022 №DP20221028-03 является мнимой сделкой, поскольку ее заключение не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, в судебном заседании представитель Пулковской таможни также пояснил, что организация ООО «ANGAR STORY ТЕТ» на территории Узбекистана не регистрировалась.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена для вида и с целью неправомерного вывода из Российской Федерации валютных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в абзаце пятом пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве иных последствий недействительности сделки, предусмотренной статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, все полученное по такой сделке может быть взыскано в доход государства.

В этой связи с ООО «Эпиона» подлежит взысканию 150 468 570 руб. в доход государства.

Ввиду изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Эпиона» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

признать недействительным внешнеторговый контракт от 28.10.2022 №DP20221028-03.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпиона" (ИНН: <***>) в доход Российской Федерации сумму незаконно переведенных денежных средств в размере 150 468 570 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпиона" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова