Решение от 22 января 2018 г. по делу № А45-28099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28099/2017
г. Новосибирск
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - "Западно-Сибирская железная дорога")

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОФИ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: ООО «Региональная транспортная компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 494 575 рублей штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенности № 571-Д от 30.06.2015, 17.11.2015, паспорт)

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2018, паспорт),

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 494 575 рублей штрафа за искажение ведений о массе груза.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Предоставленные перевозчиком коммерческий акт № СВР1700794/53 от 15.02.2017 и акт общей формы № 10142 от 10.02.2017 не могут служить основаниями для наложения штрафа, т.к. составлены с нарушениями требований УЖТ РФ и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Правила).

На оборотной стороне накладной № ЭЯ593976 в графе «Отметки перевозчика» не сделана отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы № 10142 от 10.02.2017, которым было зафиксировано превышение массы груза на ст. Екатеринбург-сорт. Свердловской ж.д. и который явился основанием для проведения контрольного взвешивания и составления коммерческого акта.

В графе «Отметки перевозчика» сделана отметка на другой акт - акт общей формы № 11/841, который не упоминается в других документах.

Согласно имеющимся данным, указанным в акте общей формы № 10142 и коммерческом акте № СВР1700794/53 от 15.02.2017 г., превышение значения массы груза в вагоне № 55687164 было выявлено 10 февраля 2017 года, однако коммерческий акт был составлен только 15 февраля 2017 года, т.е. на 5-е сутки после обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

На основании вышеизложенного коммерческий акт и акт общей формы, и, соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для их составления, не удостоверены надлежащим образом. Таким образом, указанные акты не имеют юридической силы и не могут служить основанием для начисления штрафа.

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не была нарушена, т. к. даже с учетом выявленного превышения фактическая масса груза в вагоне составила 61400 кг, что не превышает грузоподъемность вагона - 70000 кг.

Недоплата тарифа составила всего 3 137 руб. (98915 — 95778), а размер неустойки (494 575 рублей) превышает сумму, на которую был занижен размер провозной платы почти в 158 раз.

Ответчик не имел заинтересованности в снижении стоимости перевозки, т.к. плательщиком железнодорожного тарифа, как указано в накладной, является грузополучатель - ОАО «Первоуральский новотрубный завод».

Неправильное указание сведений в накладной и занижение размера провозных платежей не повлекло негативных последствий, поскольку доказательств превышения грузоподъемности вагона не имеется.

Взвешивание вагона при отправлении производилось ООО «Региональная транспортная компания» на станции Новосибирск-Восточный на основании договора на оказание услуг по взвешиванию вагонов железнодорожными весами № 21/в от 14.12.2011 между ООО «Трофи» и ООО «РТК». Факт взвешивания отражен в документах, составленных ООО «РТК»: в справке о взвешивании № 30 от 07.02.2017, в акте выполненных работ № 744 от 14.02.2014, счете-фактуре № 744 от 14.02.2017 и счете № 792 от 14.02.2017. Более того представитель ООО «РТК» внёс запись о массе груза в железнодорожную накладную.

Именно ненадлежащие действия ООО «РТК» фактически привели к искажению сведений о массе груза, что послужило основанием для предъявления претензии и иска перевозчиком.

Третье лицо поддержало возражения ответчика.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ОАО «РЖД» (истец) и ООО «Трофи» (ответчик) заключен договор перевозки груза, принадлежащего ответчику (лом черных металлов), со станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Первоуральск Свердловской железной дороги. Перевозка производилась вагоном № 55687164. Заключение договора перевозки подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ593976 от 06.02.2017.

В пути следования груза на станции Екатеринбург-Сортировочный в результате взвешивания указанного вагона установлено превышение массы груза сверх массы, указанной в накладной, о чем составлены акты общей формы и коммерческий акт. А именно: масса груза вместо заявленной в накладной 51 750 кг. фактически составила 59 491 кг. (с учетом погрешностей).

Контрольное взвешивание вагона производилось на электронных весах модели Веста-ООО. Исправность весов подтверждается копией технического паспорта весов, копией свидетельства о поверке весов.

По факту взвешивания в книгу учета контрольных перевесок вагонов на станции Екатеринбург-Сортировочный внесены соответствующие записи.

Излишки массы груза также подтверждается расчётом от 19.07.2017 № 6/5480, осуществленным в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (утв. 30.05.2008 г. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования).

Расчет осуществлен с учетом предельных погрешностей определения массы груза по таблице АЛ указанных Рекомендаций (на станции отправления масса груза определена на весах в движении, контрольная перевеска - на вагонных весах в статике без расцепки).

При отправлении с ответчика (отправителя) за перевозку груза была взыскана плата в размере 95 778 рублей (что уточнил истец в судебном заседании). Провозная плата за перевозку груза фактической массы оказалась выше, чем за перевозку груза заявленной массы, и составила 98 915 рублей, что подтверждается расчётом провозной платы по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5).

При взвешивании груза на станции Первоуральск (станция назначения) также подтвердилось несоответствие фактической массы по отношению к сведениям, указанным в накладной.

Штраф за искажение сведений о массе груза составил 494 575,00 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика и третьего лица, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как видно из материалов дела, при проверке груза было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭЯ593976, а именно, масса груза вместо заявленной в накладной 51 750 кг. фактически составила 59 491 кг., что подтверждается коммерческим актом и актами общей формы. Нарушения, допущенные истцом при составлении актов не меняют фактических обстоятельств искажения сведений о массе груза.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы.

Рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд признает его обоснованным и исходит при этом из следующего.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы, оценка соразмерности заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 января 2002 по делу N 11-0 "По жалобам граждан... на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из материалов дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа до 50 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истцом были понесены убытки, причиненные неисполнением обязательства в сумме 3 137 рублей – разница в провозной плате.

Довод истца о том, что заявленный штраф является не договорным, а законным, не основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет суду право уменьшения неустойки вне зависимости от ее вида. Данное обстоятельство подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРОФИ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - "Западно-Сибирская железная дорога") 50 000 рублей штрафа и 12 892 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева