Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А15-4421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4421/2022
г. Краснодар
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Шумен И.К. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от конкурсного управляющего акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А15-4421/2022 (Ф08-1143/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – кредитор, сетевая компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 697 287 933 рублей 97 копеек.

Определением от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе сетевая компания просит отменить судебные акты, включить требования АО «Дагестанская сетевая компания» в реестр требований кредиторов ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». По мнению заявителя, размер задолженности подтвержден материалами дела. Уведомление от 13.08.2021 № 12-676 о проведении зачета встречных однородных требований не подтверждает, что зачет между сторонами состоялся и был проведен. На уведомлении отсутствует печать либо штамп

входящей корреспонденции. Заявление о зачете сделано после возбуждения дела о банкротстве сетевой компании, со злоупотреблением права, поэтому является ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего сетевой компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).

Между кредитором и компанией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 № 2/ДСК.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств должником перед сетевой компанией, а также решение от 18.12.2020 по делу № А15-7028/2019 послужили основанием для обращения кредитора в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть

признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как установили суды, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года следует, что начальное сальдо составляет в пользу сбытовой компании – 13 513 175 233 рубля 81 копейка (по данным сбытовой компании), 11 011 779 429 рублей 81 копейка (по данным сетевой компании); конечное сальдо на 31.03.2022 составляет в пользу сбытовой компании – 13 513 175 233 рубля 81 копейка (по данным сбытовой компании), 11 011 779 429 рублей 81 копейка (по данным сетевой компании). Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 подписан сторонами и скреплен печатями.

Определением от 14.04.2022 по делу № А15-1340/2021 признаны обоснованными требования сбытовой компании и включены в реестр требований кредиторов сетевой компании в сумме 3 806 910 656 рублей 49 копеек, в том числе 3 219 869 636 рублей 32 копейки основной суммы задолженности, 586 841 020 рублей 17 копеек неустойки и 200 000 рублей судебных расходов.

Решением от 20.03.2018 по делу № А15-3053/2017 отказано в удовлетворении исковых требований АО «Дагестанская сетевая компания» к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и удовлетворены встречные исковые требования. С АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» взыскан основной долг в размере 3 219 869 636 рублей 32 копейки и неустойка в размере 586 841 020 рублей 17 копеек. Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2019 решение от 20.03.2018 отменено, исковое заявление АО «Дагестанская сетевая компания» удовлетворено. С ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» взыскан основной долг в размере 294 935 024 рубля 30 копеек и неустойка в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе, 3 650 546 рублей 34 копейки – по оплате судебной экспертизы. Встречное исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворено. Взыскан с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 3 219 869 636 рублей 32 копейки основного долга, неустойка в размере 586 841 020 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 200 000 рублей по иску. Постановлением суда кассационной инстанции

от 26.05.2020 постановление апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А15- 3053/2017 оставлено без изменения.

Определением от 16.08.2022 по делу № А15-1340/2021 признаны обоснованными требования сбытовой компании и включены в реестр сетевой компании в сумме 9 843 373 457 рублей 65 копеек. Суд установил наличие задолженности АО «Дагестанская сетевая компания» перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по оплате электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, за период 01.07.2015 по 31.01.2016 и 01.06.2017 по 30.06.2020.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что уведомлением от 13.08.2021 № 12-676 проведен зачет встречных однородных требований (уведомление в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано), поэтому у должника отсутствует задолженность перед заявителем, которая может быть включена в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ссылка заявителя на то, что сетевая компания не получала уведомление от 13.08.2021 № 12-676 о проведении зачета встречных однородных требований, поэтому зачет между сторонами не состоялся, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления № 6).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (пункт 19 постановления № 6).

Довод заявителя о том, что сделка по зачету является ничтожной, также не нашел своего подтверждения. Зачет встречных однородных требований состоялся до введения в отношении сетевой компании процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2021 по делу № А15-1340/2021, с даты вынесения которого не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны должника. Условия зачета не противоречат закону, сделка возмездная.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А15-4421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. Андреева М.В. Посаженников