Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А75-10744/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10744/2018
16 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.02.2015, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации, 04.10.2012, место нахождения: 628609, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2017 № НП-438 в размере 91 231 рубля 41 копейки, неустойки (пени) в размере 27 369 рублей 42 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2017 № НП-438 в размере 91 231 рубля 41 копейки, неустойки (пени) в размере 27 369 рублей 42 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 21.12.2017 № НП-438, а также ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 628609, <...>, а также по адресу, указанному в договоре: 628609, <...>. Корреспонденция возвращена в суд, с отметкой органа связи «истек срок хранения». Других адресов для уведомления ответчика судом по материалам дела, а также по данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, не выявлено (л.д. 52,58,59).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества является: 628609, <...> (л.д. 44-48).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.12.2017 подписан договор поставки № НП-438, по условиям которого, поставщик осуществляет снабжение покупателя электротехнической продукцией по счету № НП-Н22410

от 21.12.2017 на сумму 110 449 рублей 50 копеек, НДС 18% в сумме 19 880 рублей 91 копейка, на общую сумму 130 330 рублей 41 копейка, а покупатель обязуется своевременно оплачивать продукцию (пункт 1 договора).

Условия поставки и организация снабжения определены сторонами в разделе 2 договора.

Покупатель предоставляет поставщику заказы на поставку продукции с указанием всех необходимых условий, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, частью 2 разделом IV, главой 30. Заявка оформляется в виде документа с указанием реквизитов покупателя, заверенной подписью уполномоченного лица покупателя, переданной посредством факсимильной связи. Цены на продукцию согласовываются согласно прайс-листу поставщика на момент выписки счета на оплату. Срок поставки составляет 24 часа – для продукции, имеющейся в наличии на складах поставщика, от 30 до 60 календарных дней – для продукции, заказываемой покупателем (пункт 3 раздела 2 договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Форма оплаты: предоплата 30% в сумме 39 099 рублей, 70% по факту поставки товара до 29.12.2017 в сумме 91 231 рубль 41 копейка. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6 раздела 2 договора).

Договор сторонами без разногласий (л.д. 10-13).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензии от 26.03.2018 № 108/03 (л.д. 19,20-21).

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, цена товара, предмет договора согласованы.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору.

Доказательством поставки товара является представленная в материалы дела товарная накладная от 22.12.2017 № НП-Н22410 на сумму 130 330 рублей 41 копейка (л.д. 15-16). Для оплаты поставленного товара истцом выставлен счет-фактура (л.д. 14).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 91 231 рубль 41 копейка.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 231 рубль 41 копейка являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар, ответчику начислена неустойка за период с 29.12.2017 по 06.07.2018 в размере 34 667 рублей 78 копеек (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 19 раздела 7 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар, более чем на десять банковских дней, предусмотренного пунктом 6 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа или его части, но не более 30% от суммы неоплаченного товара, при этом начисление неустойки на сумму долга покупателя исчисляются, начиная с даты фактической передачи поставщиком товара покупателю.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически не верным. Между тем, предъявленная к взысканию сумма неустойки не превышает надлежаще исчисленного размера, неустойка подлежат взысканию в пределах исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 558 рублей (л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Промэлектроснабжение» задолженность по договору поставки от 21.12.2017 № НП-438 в размере 91 231 рубль 41 копейка, неустойку в размере 27 369 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 558 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Яшукова