Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А46-17903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17903/2019
17 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении прокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корн6иекно Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ИНН 5501234263, ОГРН 1115543019272) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска, о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2019; ФИО2 по доверенности от 06.02.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (далее – истец, ООО «Стройплощадка») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 10 122 629,21 руб.; почтовых расходов в размере 434,38 руб.; расходов на проведение оценки в размере 25 000 руб.

Определениями суда от 28.11.2019, 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечены Министерство культуры Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства г. Омска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражала, высказалась согласно ранее представленному отзыву.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2096, о чём в Единый государственный реестр недвижимости 28.09.2011 внесена запись о регистрации 55-55-01/237/2011-367.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:101 в 2005 году был предоставлен ООО «Форма» для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой на основании Распоряжения мэра г. Омска №272-р от 04.02.2005 «О предоставлении ООО «Форма» земельного участка по ул. Съездовская - ул. Красных Орлов в Центральном административном округе» в результате утверждения акта о выборе земельного участка от 27.02.2004 № 1489, согласованного Распоряжением директора департамента недвижимости Администрации г. Омска №1231-р от 07.09.2004.

На основании соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 20.10.2007, ООО «Форма» передало свои права и обязанности по договору ООО«СтройДом».

В силу договора купли-продажи от 26.08.2011 ООО «Стройплощадка» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2096 с разрешённым использованием - многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей).

01.09.2011 на основании соглашения от 22.08.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ООО «Стройплощадка» вступило в права арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:101 с разрешённым использованием - многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей).

В соответствии с актом приёма-передачи документации к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.08.2011 Обществу была передана разрешительная документация (технические условия, проектная документация, положительное заключение экспертизы и др.) по объекту «Жилой дом по ул. Красных Орлов», запроектированному на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090101:2096, 55:36:090101:101.

Как указывает истец, с учётом расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2096 в границах защитных зон объектов культурного наследия, в связи с вступлением в силу 03.10.2016 новой редакции Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» права ООО «Стройплощадка» ограничены в виде запрета на капитальное строительство в соответствии с пунктом 1 статьей 34.1 названного закона.

Для определение размера ущерба в части изменения рыночной стоимости земельного участка ООО «Стройплощадка» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор на проведение оценки №78/19-0 от 16.08.2019. В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО4 подготовлен отчёт об оценке, согласно которому убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2096 без ограничения прав и рыночной стоимостью земельного участка с учётом таких ограничений, вызванных установлением границ защитных зон объектов культурного наследия, составили 5 670 000 рублей.

Также, для реализации своей цели по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:101, истцом и Департаментом имущественных отношений администрации города Омска был заключен договор аренды № Д-Ц-31-5392 от 26.04.2005.

Как указывает ООО «Стройплощадка», истец понёс убытки в размере 4 455 751,93 руб. до 03 октября 2016 года на приобретение права аренды, оплату по договору на подключение к сетям водоснабжения, на выполнение кадастровых и геодезических работ, на разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, на проведение расчётов безопасной допустимой высоты объекта строительства, на разработку проектной документации, при этом:

1)оплата по соглашению от 22.08.2011 о передаче прав и обязанностей по договоруаренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:101 между ООО «СтройДом» и ООО «Стройплощадка» составляет 3 055 000 руб.;

2) оплата по договору №П-20575 от 22.05.2012 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, заключённому между ООО «Стройплощадка» и ОАО «ОмскВодоканал» с учётом соглашения о расторжении договора от 30.07.2018, составляет 670 857,48 руб.;

3) оплата по договору между ООО «Стройплощадка» и ООО «Национальный земельный фонд» за проведение кадастровых работ виде образования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2145 (на земельном участке расположена дорога общего пользования местного значения ул. Театральная (от улицы Короленко до дома 11 по ул. ФИО5), идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 378)) составляет 30 000 руб.;

4) оплата по договору №1873 от 28.10.2011 между ООО «Стройплощадка» и МП г. Омска «Омскархитектура» за подготовку инженерно-геодезических изысканий (корректуры топографической съемки по ул. Съездовская) составляет 21 817,39 руб.;

5) оплата по договору между ООО «Стройплощадка» и МП г. Омска «Омскархитектура» за подготовку схемы и определение географических координат для размещения объекта «Строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Съездовская в ЦАО г. Омска» составляет 4 466,64 руб.

6) оплата по договору №166 от 08.10.2015 между ООО «Стройплощадка» и ООО «Аэропорт Консалтинг» за проведение расчетов безопасной допустимой высоты объекта ««Жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Съездовская -Красных Орлов в ЦАО г. Омска», не создающей помех радиотехническим средствам составляет 8 500 руб.;

7) оплата по договору между ООО «Стройплощадка» и ОАО «Омский аэропорт» №1285/10-2015 от 13.10.2015 по подготовке расчёта безопасной допустимой высоты объекта составляет 8 732 руб.;

8) оплата по договорам между ООО «Стройплощадка» и ООО «Профи Плюс» на выполнение работ по разработке проекта внешних сетей электроснабжения, проектов водоснабжения и канализации многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Съездовская - Красных Орлов составляет 70 000 руб.;

9)оплата по договору №36 от 25.10.2013 между «Стройплощадка» и ООО«Строймир» на разработку проекта зон охраны объекта культурного наследия - Дом купчихиФИО6 составляет 160 000 руб.;

10) оплата по договору между ООО «Стройплощадка» и ФИО7 от 12.12.2013 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия - Дом купчихи ФИО6 составляет 57 475 руб.;

11) оплата по договору между ООО «Стройплощадка» и ФИО8 от 12.12.2013 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия - Дом купчихи ФИО6 составляет 57 475 руб.;

12) оплата по договору между ООО «Стройплощадка» и ФИО9 от 12.12.2013 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия - Дом купчихи ФИО6 составляет 57 475 руб.;

13) оплата арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-5392 между ООО «Стройплощадка» и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска за период с 01.09.2011 по 02.10.2016 составляет 250 830,70 руб.

02.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По положениям статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании указал, что им предъявлены требования о возмещении убытков в порядке статьи 16.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счёт соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причинённых временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" следует, что при определении убытков, применительно к спорным правоотношениям, вина не является юридически значимым обстоятельством.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям применяется, в том числе, законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ был дополнен Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» статьёй 34.1. Положения Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ вступили в силу 03.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Частью 3 статьи 34.1 указанного закона предусмотрено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населённого пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населённого пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Согласно части 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в случае отсутствия утверждённых границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населённого пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника.

Как следует из материалов дела, защитные зоны объектов культурного наследия первоначально установлены 03.10.2016 и на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2096 в 2011 году в собственность ООО «Стройплощадка» и приобретения в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:101 в 2012 году, указанные участки не входили в защитные зоны объектов культурного наследия. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Истец отмечает, что на сегодняшний день участки находятся полностью в защитных зонах объектов культурного наследия, в границах которых запрещено строительство объектов капитального строительства.

Указанное ограничение связано с установлением защитных зон, поскольку до 03.10.2016 имелась возможность строительства таких объектов на участке, ввиду чего, по убеждению суда, у ООО «Стройплощадка» имеются основания для возмещения убытков, связанных с установлением защитных зон объектов культурного наследия в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2096 без ограничения прав и рыночной стоимостью земельного участка с учётом таких ограничений, вызванных установлением границ защитных зон объектов культурного наследия.

Из ответа Министерства культуры Омской области от 05.10.2018 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:0.90101:2096 находится в защитной зоне (100 м) следующих объектов культурного наследия: «Лазарет кадетского корпуса», 1913 г., по адресу: <...> «Особняк», по адресу: <...>; «Особняк», по адресу: <...>; «Особняк», по адресу: <...>; «Жилой дом, 1915 -г.» по адресу: <...>; Здание суконной фабрики, первая половина XIX века», по адресу: <...> (современный адрес пр. К. Маркса, д. 15/1); «Лагерь и казармы 11-й стрелковой артиллерийской бригады: Казармы», начало 20в., по адресу: <...>, лит.В. «Здание бывшего управления сибирские казаков, в котором работали путешественники ФИО10 и казахский просветитель Чокан ФИО5», по адресу: <...>; «Купеческий особняк», по адресу: <...>; «Здание - дом пионеров», по адресу: <...>; «Памятник архитектуры стиля модерн», по адресу: <...>; «Дом жилою: по адресу: <...> (современный адрес ул. ФИО5, д. 6, корп.1); «Жилой дом с мезонином (деревянный)», по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 06.04.2017, письмом Министерства культуры от 02.12.2019 №9125, из которых следует, что на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2096 расположен в 100 метровых защитных зонах следующих объектов культурного наследия регионального значения: Дом жилой», 1900-е гг., по адресу: <...>; Купеческий особняк, начало 20 века, по адресу: <...>; Здание - Дом пионеров», начало 20 века, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, приказом Министерства культуры Омской области от 11.12.2017 № 116 установлены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой», 1900-е гг., расположенного по адресу: <...>.; приказом Министерства культуры Омской области от 17.12.2015 № 118 установлены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Купеческий особняк», начало 20 века, расположенного по адресу: <...>; приказ Министерства культуры Омской области от 17.12.2015 № 117 установлены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание - Дом пионеров», начало 20 века, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку границы территории в соответствии с пунктом 3 статьи 34.1 Федерального закона не установлены для объекта культурного наследия «Банк Сибирский», расположенного по адресу: <...>, то границы защитной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 34.1 Федерального закона установлены на расстоянии 200 метров от линии внешней стены объекта, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2096 находится в указанной защитной зоне для объекта культурного наследия «Банк Сибирский».

С учётом расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2096 в границах защитных зон объектов культурного наследия в связи с вступлением в силу 03.10.2016 новой редакция Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» суд соглашается с доводами истца о том, что права ООО «Стройплощадка» нарушены в части изменения рыночной стоимости принадлежащего участка.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" (далее - Постановление N 262) определён порядок взыскания и определения размера спорных убытков.

Согласно пункту 5 Постановления № 262 размер убытков, причинённых собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 8 указанного постановления при определении убытков, причинённых собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Приказом Минэкономразвития от 14.01.2016 № 10 Приказ Минэкономразвития России "Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" утверждены методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Методические рекомендации).

Согласно Методическим рекомендациям при расчёте размера убытков правообладателей земельных участков такой размер возможно определять с учётом стоимости имущества правообладателей земельных участков на день, предшествующий дню принятия решения государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав правообладателей земельных участков, заключения соглашения о временном занятии земельного участка, или на день, предшествующий дню наступления обстоятельств, которые повлекли ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц, который определяется по соглашению заинтересованных сторон, либо предшествующий дню вступления в силу соответствующего решения суда (далее - день причинения убытков).

Как указывалось выше, для определения размера упомянутого ущерба ООО «Стройплощадка» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор на проведение оценки №78/19-0 от 16.08.2019.

В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО4 подготовлен отчёт об оценке, согласно которому убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2096 без ограничения прав и рыночной стоимостью земельного участка с учётом таких ограничений, вызванных установлением границ защитных зон объектов культурного наследия, составили 5 670 000 рублей.

В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков в размере 5 670 000 руб. Суд при рассмотрении дела выяснял вопрос, имеются ли у ответчика претензии к подготовленному ИП ФИО4 отчёту об оценке замечания, претензии, имеется ли желание ходатайствовать перед судом о проведении повторной оценки в рамках судебной экспертизы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области в судебном заседании пояснила, что замечаний к отчёту ИП ФИО4 у ответчика не имеется, оснований для проведения повторной оценки в рамках судебной экспертизы Министерство не усматривает.

Относительно заявленных истцом убытков, возникших в результате проведения различных подготовительных мероприятий к строительству объекта, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, обладая упомянутыми выше земельными участками с 2011 года (а договор аренды земельного участка заключен ещё в 2005 году) только 29 марта 2017 года ООО «Стройплощадка» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Съездовская - ул. Красных Орлов» в ЦАО г. Омска на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090101:2096, 55:36:090101:101.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 06.04.2017 № 08/3247 отказ в выдаче разрешения на строительство связан не только с нахождением объекта строительства в границах охранных зон объекта культурного наследия, но и по причине того, что часть жилого дома «Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Съездовская - ул. Красных Орлов в ЦАО г. Омска» запроектирована на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, права на использование которых у ООО «Стройплощадка» отсутствуют, а на некоторые из них отсутствуют градостроительные планы. Департаментом выявлены несоответствия проектной документации заключению государственной экспертизы № 55-1-4-0065-07 от 13.11.2007, разделу 2.2.4 градостроительных планов земельных участков 55:36:090101:2096 и 55:36:090101:0101, а также пункту 5.2.7 свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Таким образом, по мнению суда, усматривается отсутствие у истца возможности строительства именно отмеченного в проекте жилого дома и до введения ограничений статьёй 34.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При этом довод истца о том, что эти недостатки были устранимы, судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует подтверждения того, что Обществом предприняты исчерпывающие меры, направленные на их своевременное устранение. Убытки предъявлены в связи с невозможностью строительства конкретного объекта, а не деятельности в принципе.

С учётом того, что представленная проектная документация не соответствовала заключению государственной экспертизы № 55-1-4-0065-07 от 13.11.2007, разделу 2.2.4 градостроительных планов земельных участков 55:36:090101:2096 и 55:36:090101:0101, а также пункту 5.2.7 свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а также принимая во внимание, что часть жилого дома «Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Съездовская - ул. Красных Орлов в ЦАО г. Омска» запроектирована на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, права на использование которых у ООО «Стройплощадка» отсутствуют, оснований для удовлетворения требований в части убытков, якобы причинённых истцу в результате выполнения им определённых мероприятий, у суда не имеется.

В рассматриваемом случае прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца не имеется.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ООО «Стройплощадка» были понесены расходы, связанные с подготовкой заключения оценщика № 30/19 от 01.09.2019 на сумму 25 000 руб., на основании которого истец основывал свои требования.

Подготовленное заключение оценщика ФИО4 по счету № 30/19 от 01.09.2019 было принято судом как доказательство при рассмотрении дела, что позволяет отнести расходы на его подготовку к судебным.

Кроме того, ООО «Стройплощадка» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 434,38 руб.

В подтверждение почтовых расходов ответчика на отправку писем представлено 2 квитанции на сумму 217,14 руб. от 01.10.2019, свидетельствующие об отправке искового заявление Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Омской области

Учитывая то обстоятельство, что почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением дела, то по убеждению суда, являются обоснованными и подтвержденными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в названной части.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 670 000 руб. убытков; 41 229 руб. государственной пошлины; 434,38 руб. почтовых расходов; 25 000 руб. расходов на проведение оценки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев