Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А05-10418/2023

1210/2023-126207(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10418/2023
г. Архангельск
14 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 620142, <...> стр 4, пом.28)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, Архангельская область, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, проезд Первый, дом 5, стр.1; 163045, Архангельская область, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, проезд Первый, дом 85, стр.1)

о взыскании 977 117 руб., при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.02.2023г.; ФИО3, по доверенности от 01.11.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее – ответчик) о взыскании 977 117 руб., в том числе, 889 305 руб. 10 коп. долга за поставленный товар по договору купли-продажи № 55 от 14.04.2023; 22 244 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2023 по 22.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 63 966 руб. 31 коп. долга за поставленный товар по договору купли-продажи № 56 от 14.04.2023; 1600 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2023 по 22.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленного требования, пояснив, что в просительной части искового заявления в результате технической ошибки указано о взыскании неустойки, фактически согласно тексту искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об уточнении предмета заявленного требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленное требование Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-40395/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострада" к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" с требованием о расторжении договора аренды грузового автомобиля от 15.07.2022, возврате транспортных средств, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению; то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в компетентном суде.

Между тем, предмет иска по настоящему делу никак не связан с предметом иска по делу N А60-40395/2023, отсутствует невозможность рассмотрения иска, таким образом, законных оснований для приостановления производства по делу, указанных в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, у суда не имеется.

Заслушав пояснения представителей истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2023 г. между ООО «Автострада» (Продавец) и ООО «Адмирал» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи № 55 и № 56

По условиям Договоров Покупатель приобретает в собственность, а Продавец передает Покупателю имущество в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания Договора в количестве и комплектации согласно приложению (п. 3.2. Договоров).

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2. Договоров Покупатель обязался принять

имущество по акту приема-передачи и своевременно произвести оплату за переданное имущество.

Приемка-передача имущества осуществляется уполномоченными представителями Покупателя и Продавца, путем подписания актов прима-передачи (п. 4.1. Договоров). Датой передачи имущества и перехода права собственности от Продавца к Покупателю считается дата подписания акта приема-передачи (п. 4.4., п. 4.5. Договоров).

На основании Договора купли-продажи № 55 от 14.04.2023 г., Спецификации № 1 от 14.04.2023 г. и подписанного сторонами Акта приёма-передачи имущества от 14.04.2023 г., ООО «Автострада» передало в собственность ООО «Адмирал» имущество сумму 889 305 руб. 10 коп., с учетом НДС.

14.04.2023 г. ООО «Автострада» предъявило ответчику УПД № 1404003 на оплату имущества, переданного по договору купли-продажи № 55 от 14.04.2023 г.

На основании Договора купли-продажи № 56 от 14.04.2023 г., Спецификации № 1 от 14.04.2023 г. и подписанного сторонами Акта приёма-передачи имущества от 14.04.2023 г., ООО «Автострада» передало в собственность ООО «Адмирал» имущество на сумму 63 966 руб. 31 коп., с учетом НДС

14.04.2023 г. ООО «Автострада» предъявило ответчику УПД № 1404001 , УПД № 1404002 на оплату имущества, переданного по договору купли-продажи № 56 от 14.04.2023 г.

Оплата имущества , переданного по договорам купли-продажи № 55, № 56 от 14.04.2023 г., ответчиком не произведена.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате приобретенного имущества по договорам купли-продажи № 55 и № 56 от 14.04.2023 г. составляет 953 271,41 руб. , в том числе: по договору купли-продажи № 55 от 14.04.2023 г. - 889 305 руб. 10 коп.; по договору купли-продажи № 56 от 14.04.2023 г. - 63 966 руб. 31 коп.

11.07.2023 г. ООО «Автострада» направило в адрес ООО «Адмирал» претензии за ненадлежащее исполнение условий договоров купли-продажи № 55, № 56 от 14.04.2023 г.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В обоснование заявленных возражений, ответчик утверждает, что договоры №№ 55,56 являются взаимосвязанными сделками, не имели экономической цели в виде передачи

имущества. Заключение договоров, по мнению ответчика, является злоупотребление правом со стороны истца

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает факт получения имущества от истца, а также стоимость полученного имущества. До обращения истца в суд с иском ответчиком, а также в процессе судебного разбирательства , ответчиком не заявлялось требование о признании договоров №№ 55,56 недействительными.

Оценив доказательства по делу, установив передачи ответчику имущества по УПД, подписанным сторонами без замечаний, суд пришел к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы задолженности по указанному договору, суд находит заявленное требование в части взыскания 953 271 руб. 41 коп. ( 889 305 руб. 10 коп. + 63 966 руб. 31 коп.) задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании 23 845 руб. 59 коп. (1600 руб. 78 коп. + 22 244 руб. 81 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 22.08.2023

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.2. Договоров оплата производится Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что акты приема-передачи имущества подписаны ответчиком 25.04.2023 г.

Поскольку установленный договором срок для оплаты истек 30.05.2023, истец начислил проценты с 01.05.2023

Вместе с тем, согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первым рабочим днем является 02.05.2023, соответственно правомерным является начисление процентов с 03.05.2023

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 22.08.2023 ( в пределах заявленного истцом периода) составляют 23 453 руб. 08 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также удовлетворяется судом, поскольку взыскание процентов на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 953 271 руб. 41 коп. долга, 23 453 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 23.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также 22 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов