Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А43-1107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1107/2019

г.Нижний Новгород 24 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-8),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Представитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 422 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Представитель" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" о взыскании 422 000 руб. задолженности по договору от 18.12.2017 №18-12-17.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 18.12.2017 №18-12-17, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию 2 758 600 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Автокомплекс", а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг состоит из стоимости представительских услуг в размере 50 000 руб. и дополнительного вознаграждения в размере 15% от стоимости взысканной дебиторской задолженности. Оплата услуг в размере 50 000 руб. производится в течение 2 банковских дней с момента заключения договора; оплата дополнительного вознаграждения в размере 15% от стоимости взысканной дебиторской задолженности - в течение 2 банковских дней с момента поступления на расчетный счет заказчика взысканных в контрагента-дебитора заказчика денежных средств в полном объеме, либо в течение 2 банковских дней с момента подписания соглашения о погашении задолженности неденежными средствами, передачи в счет погашения задолженности имущества, ценных бумаг, финансовых обязательств (в том числе, по цессии), посредством зачета которых задолженность контрагента-дебитора перед заказчиком признается погашенной.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 472 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 422 000 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Представитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 422 000 руб. задолженности, 11 440 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев