Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А76-17577/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17577/2020
25 сентября 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии филиал по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600156477, г.Копейск Челябинской области, о взыскании 8 986 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии филиал по Челябинской области, ОГРН <***>,г.Челябинск (далее – истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии филиал по Челябинской области), обратился 18.05.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600156477, г.Копейск, о взыскании 8 986 руб. 70 коп. (л.д. 4).

Определением арбитражного суда от 16.06.2020г. исковое заявление было принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3). 17.08.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 22.09.2020г. (л.д. 74-75).

В судебном заседании, проводимом 22.09.2020г., был объявлен перерыв до 25.09.2020г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.7. договора на пультовую охрану объекта №7513S00157 от 16.10.2018г. (л.д. 17-20)

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор на пультовую охрану объекта №7513S00157 от 16.10.2018г., в рамках которого ответчику были оказаны охранные услуги на общую сумму 8 986 руб. 70 коп., которые не были им оплачены (л.д. 4).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.76-77), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Стороны своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 16.10.2018г. между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор на пультовую охрану объекта №7513S00157 (л.д. 17-20), согласно которому заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает следующие услуги:

- По контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика по адресу указанному в Перечне платных услуг (Приложение № 1) с использованием пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН);

- По принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом Объекте (тревожном сообщении) и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом;

- По реагированию мобильными нарядами военизированной охраныисполнителя на поступившие сигналы «Тревога» сОбъекта Заказчика;

- По осуществлению технического обслуживания Комплекса (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора, абонентская плата исполнителю

вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При сдаче «Объекта» под непрерывную охрану (т.е. без снятия «Объекта» с охраны) на длительное время (один месяц и более), производить предоплату за весь предполагаемый период охраны.

В случае не подписания акта оказанных услуг в течение 5-ти дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Факт оказания охранных услуг подтверждается актами от 30.04.2020г., 31.03.2020г., 29.02.2020г., 31.12.2019г., 30.11.2019г. на сумму 8 986 руб. 70 коп. (л.д.13-16). Общая стоимость оказанных услуг, согласно искового заявления составляет 8 986 руб. 70 коп.

В установленный договором срок оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была, в связи с чем, как следует из искового заявления, у последнего образовалась задолженность в размере 8 986 руб. 70 коп.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.04.2020г. (л.д. 9) с требованием об оплате задолженности, неустойки и указанием на возможность обращения в суд, которая была оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг были предоставлены заказчику, однако доказательства их оплаты ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебной практикой по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате оказанных в размере 8 986 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №1324 от 26.05.2020г. (л.д. 8), подлежащая возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600156477, г.Копейск Челябинской области, в пользу истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии филиал по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность по оказанным охранным услугам в размере 8 986 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.