Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А56-110618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

Дело №

А56-110618/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2023 № 257), от федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 13.07.2023 № 367), ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 40),

рассмотрев 13.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-110618/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 197758, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), 6 223 276 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии и 3 111 638 руб. 09 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило отказ от иска в части взыскания 3 976 830 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 1 988 415 руб. 28 коп. убытков за период с сентября 2019 года по май 2021 года.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2023 принят отказ Общества от иска в части взыскания 3 976 830 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 1 988 415 руб. 28 коп. убытков; производство по делу в указанной части прекращено; решение суда от 03.02.2023 отменено; с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 246 445 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 1 123 222 руб. убытков.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением требований статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Также заявитель ссылается на то, что узел учета не выходил из строя; основания для определения объема поставленного ресурса расчетным способом на нужды спорной вентиляционной установки отсутствуют.

Как следует из кассационной жалобы, оплата всех ресурсов произведена абонентом за фактически принятое количество энергии в полном объеме в соответствии с данными поверенных приборов учета, введенных в эксплуатацию в спорный период, что подтверждается надлежащими доказательствами - актами ввода в эксплуатацию, подписанными Обществом; превышения договорного количества тепловой энергии абонентом не допущено.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что Обществом не подтверждены надлежащими доказательствами факт выставления им в спорном периоде требования об оплате тепловой энергии без учета объемов, приходящихся на спорную врезку.

Постановление апелляционной инстанции в части принятия отказа истца о части исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части ответчик не обжалует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Учреждения подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (абонент) и Обществом (теплоснабжающая организация) заключен договор (контракт) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 12.02.2019 № 1310-1-19/27 (сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2021), договор (контракт) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 30.12.2021 № 10149-1-22/27 (сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2024).

В соответствии с условиями указанных договоров теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, горячую воду (ресурсы) на объекты абонента соответствующего качества и в количестве, предусмотренном договором (пункты 1.1, 3.1.1 договоров), а абонент обязуется оплачивать принятые им ресурсы, соблюдать предусмотренный договорами режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункты 1.1, 4.1.1, 4.1.3 договоров).

Перечень объектов абонента, подключенные нагрузки указаны в приложении № 1 к договорам. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации по подаче ресурсов является точка поставки, определяемая по каждому объекту абонента на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон договоров, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы эксплуатационной ответственности, определяемые по каждому объекту абонента. Точки поставки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому объекту абонента определены в приложении № 2 к договорам (пункт 1.3 договоров).

В соответствии с пунктом 6.3 договоров объем поставленной тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета, допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Перечень установленных приборов учета определен приложением № 6 к договорам. Порядок действий сторон по эксплуатации приборов учета определен приложением № 7 договоров.

На основании указанных договоров Общество приняло на себя обязательство подавать тепловую энергию, в том числе на объект абонента по адресу: Санкт-Петербург, <...> - главный клинический корпус (ИТП-1) (приложение № 1 к договорам).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для указанного объекта: сварные швы перед шаровыми кранами на прямом и обратном трубопроводах со стороны источника теплоснабжения перед ИТП здания Ленинградская ул., д. 68 (приложение № 2 к договорам). Для указанного объекта определен узел учета тепловой энергии (УУТЭ) под номером 6805 (приложение № 6 к договорам).

В соответствии с разделом 8 договоров сторонами в спорный период подписаны акты - товарные накладные для оплаты потребленной тепловой энергии; Обществом выставлены счета-фактуры. Обстоятельства, связанные с произведенной Учреждением оплатой потребленной тепловой энергии, подтверждаются платежными поручениями. Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов.

В результате проверки объекта Учреждения Обществом выявлено «потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения».

Обществом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 07.09.2022 № 30/149-БДП-КР (Акт БДП), в котором указано, что бездоговорное потребление осуществлялось по системе вентиляции в ИТП-1 (врезка на коллекторе в ИТП-1).

По расчету Общества, объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 2589,4195 Гкал общей стоимостью 6 223 276 руб. 18 коп.

Для оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии Общество выставило Учреждению счет-фактуру и направило требование от 20.09.2022 № 5848 об оплате стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

В ответ на данное требование Учреждение письмами от 10.10.2022 № 14-03/7108, от 28.10.2022 № 14-03/7522 сообщило, что на основании показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке в спорном периоде, абонент оплачивал тепловую энергию в полном объеме; подключения новых теплопринимающих установок до точек поставки абонент не осуществлял; какие-либо факты неработоспособности или ненадлежащей работоспособности приборов учета отсутствуют; удовлетворение требований об оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления приведет к неосновательному обогащению Общества, поскольку факт бездоговорного потребления отсутствует, в связи с чем не имеется правовых оснований для оплаты стоимости тепловой энергии.

Поскольку в претензионном порядке долг погашен не был, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 6 223 276 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, а также 3 111 638 руб. 09 коп. убытков в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция приняла отказ Общества от иска в части взыскания 3 976 830 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 1 988 415 руб. 28 коп. убытков; производство по делу в указанной части прекращено; решение суда от 03.02.2023 отменено; с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 246 445 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 1 123 222 руб. убытков.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Согласно части 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь положениями пунктов 3, 75, 83, 86, 89, 90 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.04.2003 № 4358, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Учреждением самовольно смонтирована и подключена новая теплопотребляющая установка (вентиляционная установка) без внесений изменений в паспорт системы объекта и фактически увеличено количество теплопотребляющих установок, не включенных в договор.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объектом теплоснабжения по договорам, заключенным между сторонами, является, в том числе, главный клинический корпус (ИТП-1) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлен прибор учета, за спорный период весь объем потребленной тепловой энергии Учреждением оплачен в соответствии с данными прибора учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная вентиляционная установка не включена в договорную нагрузку, в перечне объектов теплоснабжения не указана. Вместе с тем, доказательств подключения к системе теплоснабжения Общества нового объекта теплопотребления, не указанного в договорах, материалы дела не содержат.

Изменение величины тепловой нагрузки объекта, включенного в договор, не может рассматриваться как бездоговорное потребление в соответствии с требованиями пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ применительно к обстоятельствам, установленным судами по настоящему делу.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 75 Правил № 1034 является несостоятельной, поскольку данная норма регулирует условия эксплуатации узла учета, установленного на источнике тепловой энергии.

Требования к вводу в эксплуатацию узла учета потребителя регулируются пунктами 61 – 73 названных Правил.

Согласно пункту 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

В обоснование своих доводов о неисправности прибора учета ответчика в спорный период истец не представил в материалы дела документы, составленные с соблюдением пунктов 62 – 72 Правил № 1034, подтверждающие, что УУТЭ считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для определения объема тепловой энергии, поставленной на объект ответчика расчетным способом. Установив, что в рассматриваемом случае коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя на объекте Учреждения осуществляется с помощью приборов учета, установленных в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности, оплата всех ресурсов произведена ответчиком за фактически принятое количество энергии в полном объеме в соответствии с данными приборов учета, введенных в эксплуатацию в спорный период, какие-либо факты неработоспособности или ненадлежащей работоспособности приборов учета отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно в обжалуемой части подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 подлежит оставлению в силе.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта на основании статьи 283 АПК РФ следует отменить, а денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения, - возвратить Учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-110618/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 197758, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2023.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 197758, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 3 397 809 руб. 67 коп., перечисленные по поручению о перечислении на счет от 29.06.2023 № 956680.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова