Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А56-36780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 мая 2023 года

Дело №

А56-36780/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 18.07.25022),

рассмотрев 16.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А56-36780/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО3 27.04.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 29.04.2021 заявление принято к производству.

Решением от 29.06.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и просил не применять в отношении должника правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина и отказал в применении к ФИО3 правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 06.12.2022 и постановление от 16.02.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что судами не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В отзыве ФИО1 и в судебном заседании его представитель просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования в общей сумме 853 410 руб. 30 коп.

В собственности должника выявлено жилое здание площадью 118.30 кв.м, с кадастровым номером: 47:22:0000000:16999, и земельный участок 1000 кв.м, с кадастровым номером: 47:22:0634004:65, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Калитинское с.п., дер. Малое Заречье.

Указанное имущество не включено в конкурсную массу, так как указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов ее семьи жилым помещением, не обремененным ипотекой.

Суды выяснили, что должник состояла в зарегистрированном браке с ФИО4.

Определением от 27.11.2021 по обособленному делу удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФИО4 транспортного средства марки «KIA SLS Sportage» 2015 года выпуска, с идентификационным номером XWEPC81ADF0013723.

Данное определение не исполнено ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства № 5570/22/47019-ИП, возбужденного 04.02.2022.

Финансовый управляющий направил в адрес ФИО3 уведомление о необходимости передачи ему полученных должником в кассе или по почте в период процедуры банкротства денежных средств - зарплаты или иных доходов.

Определением от 28.09.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего, у ФИО3 истребованы 40 037 руб. 15 коп.

Должник не выполнила требование финансового управляющего по возврату денежных средств в конкурсную массу, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции установил, что все мероприятия в процедуре реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что действия должника в ходе процедуры банкротства свидетельствует о его недобросовестности и противоправном поведении, направленном на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В этой связи суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО3 правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суды установили, что ФИО3 не передала финансовому управляющему денежные средства и не оказала содействие в передаче ее супругом автомобиля, которые подлежали включению в конкурсную массу.

При таком положении, по мнению суда кассационной инстанции, суды правомерно заключили, что ФИО3 действовала недобросовестно при исполнении обязательств перед конкурсными кредиторами, такие действия должника совершены при злоупотреблении правом.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации к должнику не могут быть применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А56-36780/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова