Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А40-103988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31.03.2023 Дело № А40-103988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ ПАРТНЕР» - ФИО1 по доверенности от 24.03.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Офис Лэнд» - не явился, извещен,

рассмотрев 27.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис Лэнд»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ ПАРТНЕР»

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Лэнд» о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Лэнд» (далее - ООО «Офис Лэнд», ответчик) о взыскании

по договору поставки № П06-11-20/195 от 06.11.2020 неустойки в размере 44 883,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Офис Лэнд» в пользу ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» взыскана неустойка в размере 10 605,49 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2022 поступило заявление ООО «Офис Лэнд» о взыскании судебных расходов в размере 22 911,34 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, в удовлетворении о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано; в связи с чем отказано в удовлетворении заявления ООО «Офис Лэнд» о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, ООО «Офис Лэнд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о восстановлении срока и взыскании судебных расходов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

От ООО «Офис Лэнд» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, которое судом округа удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно допущенных судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального

права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований ответчик ссылается на то, что он понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг б/н от 04.06.2021, актом приема-передачи от 30.08.2022 и чеком от 31.08.2022.

Также заявитель пояснил, что суд удовлетворил требования ответчика (отказал в иске) на 76,37%. Таким образом, сумма судебных расходов на представителя ответчика при равном раскладе затрат составляет 22 911,34 руб.

Судом первой инстанции установлено, что срок подачи заявления о распределении судебных расходов истек 21.02.2022 г., в связи с чем срок подачи заявления пропущен.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием

которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Кодекса в редакции Федерального закона № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Офис Лэнд» заявление о взыскании судебных расходов подало посредством «Мой арбитр» 05.09.2022. Трехмесячный срок заявителем пропущен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суды оценили приведенные заявителем причины пропуска срока и пришли к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих последствий. Имея намерение на компенсацию судебных расходов, заказчик юридических услуг обязан учитывать данное обстоятельство.

Исходя из изложенного выше и отметив, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Офис Лэнд» не привела достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении

пропущенного срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказав заявителю в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о том, что соглашение об оплате услуг представителя предусматривало выплату вознаграждения после передачи исполнительного листа на исполнение, на которые он также ссылается и в кассационной жалобе, были оценены судами, не признаны уважительными, поскольку нормы процессуального законодательства в части установления сроков совершения сторонами процессуальный действий носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон при подписании гражданско-правового договора.

Суды справедливо отметили, что установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является ориентиром при формировании условий договоров, положенных в основу заявления о возмещении судебных издержек по делу. Этот срок консолидирует в себе достаточное с позиции законодателя время для завершения рассмотрения спора и исполнения судебного акта и именно в его рамках реализуются процессуальные права и, по общему правилу, ограничиваются процессуальные обязанности в отношениях по возмещению судебных расходов. Данная норма не предусматривает возможность исчисления трехмесячного срока с момента фактического несения лицом судебных издержек. Риск несения этих издержек за пределами установленного срока лежит на заинтересованном лице.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления подлежит исчислению с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу, иной порядок его исчисления (с даты фактического несения судебных издержек) законодательно не предусмотрен.

Доводы заявителя о том, что ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» тянуло время, не соглашаясь на условия мирового соглашения, также не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, так как заключение мирового соглашения является правом стороны в процессе и не может быть признано обстоятельством, влияющим на срок подачи заявления о возмещения судебных расходов (ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных причин, объективно препятствующих в установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель не указал.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, суду не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А40-103988/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис Лэнд» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова