Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А32-33237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33237/2018
г. Краснодар
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2315102627, ОГРН 1032309099338) – Зимарёва Антона Сергеевича (ИНН 420403461706, паспорт), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южный регион» (ИНН 2315182823, ОГРН 1132315004854) – Мартыновой Н.И. (директор, паспорт), Борисова К.В. (доверенность от 13.08.2018), учредителя должника – Грунис Е.И. (паспорт), в отсутствие иных участвующих в обособленном деле о банкротстве деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный регион» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 (возврат встречного иска) по делу № А32-33237/2018, установил следующее.

Решением от 19.08.2019 ООО «Сигма» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном источнике (издательский дом «КоммерсантЪ») 24.08.2019.

9 января 2020 года конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 02.04.2018 № 1 и агентского договора от 09.06.2017 № 1, применении последствий недействительности сделок в виде возврата разницы между денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «Южный регион» от дебиторов должника в рамках агентского договора от 09.06.2017 № 1, и денежными средствами, перечисленными ООО «Южный регион» кредиторам ООО «Сигма» в размере 10 142 983 рублей 48 копеек.

В рамках рассмотрения обособленного спора по указанному заявлению ООО «Южный регион» обратилось со встречным заявлением о взыскании с должника 4 859 007 рублей 55 копеек задолженности.

Определением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2020, встречное заявление ООО «Южный регион» возвращено. Суды сочли, что отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для принятия встречного искового заявления в рамках обособленного дела о банкротстве должника. Это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению обособленного дела.

В кассационной жалобе ООО «Южный регион» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, каждые из определенных пунктами 1 – 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств являются самостоятельным основанием для принятия встречного искового заявления.

В судебном заседании представители ООО «Южный регион» повторили доводы жалобы. Учредитель должника высказался в поддержку доводов жалобы. Конкурсный управляющий должника просил оставить без изменения судебные акты, пояснив суду, что обособленный спор рассмотрен по существу, требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В соответствии с частью 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

В соответствии с положением части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника (статьи 61.1 и 61.2 Закона о банкротстве) направлено на недопущение причинения имущественного вреда кредиторам должника и уменьшения конкурсной массы. При этом, как видно из содержания заявления, во встречном иске ООО «Южный регион» требует взыскать с должника 4 859 007 рублей 55 копеек задолженности.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным Законом. Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение встречного искового заявления (в данном случае о взыскании задолженности с должника) совместно с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве (об оспаривании сделки должника). В связи с этим суд первой инстанции в порядке статьи 129 Кодекса правомерно возвратил встречное исковое заявление ООО «Южный регион».

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ООО «Южный регион» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Кодекса) или в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в зависимости от того, являются ли предъявленные ко взысканию денежные средства текущими.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами надлежит отклонить, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов судов и иное толкование положений Закона о банкротстве в данном случае не означает допущенной при рассмотрении вопроса о возврате встречного заявления судебной ошибки.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А32-33237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина