Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А57-4259/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8317/2021

Дело № А57-4259/2020
г. Казань
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» Пронин В.Г., доверенность от 01.09.2021 №107,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Ванюкова Р.В., доверенность от 12.01.2021 №5,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу № А57-4259/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН 6452127892, ОГРН 1176451011527) к открытому акционерному обществу «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 3403016633, ОГРН 1023405360857) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 3403016633, ОГРН 1023405360857) к обществу с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН 6452127892, ОГРН 1176451011527), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. и КОМПАНИЯ» (далее по тексту – ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов», ОАО «ГКХП», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 302/19 от 01.08.2019 в размере 5 743 386 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2020 в размере 101 060 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга с 06.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 222 руб. 24 коп.

ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» предъявило встречные исковые требования к ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ», уточненные в порядке статьи 49 Арьбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 546 629 руб. 63 коп., из которых: 5 282 530,00 руб. – недоимка за 3 квартал 2019 года, 33 015,79 руб. – штраф за 3 квартал 2019 года, 12 267,2 руб. – пени за 3 квартал 2019 года; 3 198 824,00 руб. – недоимка за 4 квартал 2019 года, 19 992,64 руб. – штраф за 4 квартал 2019 года.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ПФО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» взысканы по договору № 302/19 от 01.08.2019 основной долг в размере 5 743 386 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 656 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 745 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» в пользу ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» взысканы по договору № 302/19 от 01.08.2019 штраф в размере 8 481 354 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 231 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» в пользу ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» взысканы денежные средства в размере 2 690 310 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 486 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 час. 15 мин. 14.09.2021 до 13 час. 45 мин 21.09.2021, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2019 между ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (Продавец) и ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» (Покупатель) заключен договор № 302/19, согласно которому Продавец обязуется в порядке и сроки, указанные в Договоре, передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в настоящем Договоре (далее по тексту – Договор) (т. 1 л.д. 17- 18).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, цена, количество, ассортимент Товара указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. В цену Товара, указываемую в соответствующих приложениях к Договору, входят все налоги, в том числе НДС. В случае, если Продавец не является плательщиком НДС, цена Товара уменьшается соответственно на 9,09 %.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. Договора расчет за Товар осуществляется по ценам, сложившимся у Покупателя на момент поставки, если иное не указано в Приложении к Договору, в зачетном весе с применением натуральных и денежных скидок; Покупатель производит оплату по факту поставки Товара (в сроки, предусмотренные в приложениях к настоящему Договору) после предоставления всей товаросопроводительной документации: удостоверения о качестве, счета- фактуры, накладной, информационного письма (подписанного и скрепленного печатью Продавца) о пестицидах, использованных при возделывании сельскохозяйственных культур, борьбе с вредителями продовольственных запасов, с указанием даты последней обработки ими, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или наличными денежными средствами. При расчетах наличными денежными средствами оплата производится не более 100 000 (ста тысяч) рублей по настоящему Договору. Срок оплаты отодвигается соразмерно сроку предоставления товаросопроводительной документации. Расчеты наличными денежными средствами производятся только при предоставлении нотариально удостоверенной доверенности на представителя Продавца на право получения наличных денежных средств.

В силу пунктов 2.4., 2.5. Договора на основании статьи 410 ГК РФ проведение зачёта взаимных требований или оплата векселями третьих лиц должны проводиться на сумму с НДС; датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Плательщика. Договором предусмотрен следующий порядок поставки Товара.

Поставка Товара по Договору осуществляется автомобильным транспортом Продавца и за его счет, если иное не предусмотрено в Приложениях к Договору.

В случае поставки Товара автомобильным транспортом Покупателя, расходы, связанные с погрузкой Товара, и его транспортировкой от Продавца к Покупателю, относятся на Покупателя; срок поставки указывается в соответствующих Приложениях к Договору (пункты 3.1., 3.2. Договора).

Сторонами подписаны приложения к Договору (т. 2 л.д. 2-17), содержащие сведения о согласовании сторонами наименования, цены, количества, ассортимента Товара, а также сроках поставки, порядке оплаты Товара.

В пункте 5 Приложений отражено, что оплата стоимости каждой партии Товара производится Покупателем в следующем порядке: 90 % в течение 1 (одного) банковского дня по факту поставки каждой партии Товара на основании факсимильных копий счета-фактуры и товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, а оставшиеся 10 % от стоимости каждой партии товара Покупатель оплачивает после предоставления декларации по уплате НДС; Продавец обязуется предоставить в адрес Покупателя оригиналы счета-фактуры и товарной накладной, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, по почте в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки Товара.

Судами установлено, что в подтверждение факта передачи товара покупателю в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, а также счета-фактуры – т. 2 л.д. 18-123 (реестр товарных накладных – т. 1 л.д. 25-26).

Согласно представленным документам в целях исполнения указанного Договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 93 294 896 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 87 551 509,20 рублей.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 5 743 386,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, а также в целях реализации процедуры, направленной на примирение сторон, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца ответ № 12/2.6/4.1-02- 567 от 20.12.2019 года, в котором отказался произвести оплату задолженности, ссылаясь на письмо ИФНС России № 5 № 06-14/17593@ от 17/12/2019 по вопросу выявления обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника в цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС в 3 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ».

Ссылаясь на подтвержденный документально факт поставки товара в адрес ОАО «ГКХП», те обстоятельства, что оплата по договору не ставится в зависимость от налоговых обязательств покупателя, ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» операции по реализации в адрес покупателя зерна в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 отразило в налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ОАО «ГКХП» задолженности за поставленный товар в размере 5 743 386,80 руб. В соответствии с пунктом 4.2. договора № 302/19 от 01.08.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 05.02.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 101 060,43 руб., которые ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» также просит взыскать с ОАО «ГКХП».

Возражая против заявленных исковых требований, ОАО «ГКХП» сослалось на то, что обязанность по оплате 10 % от суммы поставки товара в 4 квартале 2019 года в размере 35 187 060,00 руб. возникает у ответчика только после представления истцом налоговой декларации об уплате НДС за 4 квартал 2019 года, однако такая налоговая декларация ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» ответчику не представлена; общая сумма задолженности составляет 5 743 386,80 руб., из них за 3 квартал 2019 года – 2 224 680,80 руб., за 4 квартал 2019 года – 3 518 706 руб.

В ходе камеральных налоговых проверок ответчику из МИФНС № 5 по Волгоградской области поступили требования и уведомления, в связи с чем, ответчик обращался к истцу с требованием устранить разрывы по НДС путем предоставления ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» или его поставщиками уточненной налоговой декларации за соответствующий период, что сделано не было. По итогам камеральных налоговых проверок ОАО «ГКХП» отказано в возмещении НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года.

Заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами ОАО «ГКХП» считает не подлежащими начислению, так как ответчик входит в группу компаний ООО «АПК «Стойленская Нива», которая включена в перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем, на ответчика распространяется действие моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности (незаключенности) и недействительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07. 2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411).

Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшей в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с товарными накладными (реестр товарный накладных (т. 1 л.д. 25-26), счетами-фактурами (т. 2 л.д. 18-123) ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» поставило ОАО «ГКХП» товар на общую сумму 93 294 896 руб.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний. Факт получения товара на указанную сумму не отрицается ответчиком.

ОАО «ГКХП» произвело частичную оплату поставленного товара на общую сумму 87 551 509,20 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 9 л.д. 19-93).

Из письменных пояснений УФНС по Саратовской области следует, что в ходе анализа имеющихся документов налоговым органом установлено, что на расчетный счет ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» в 2019 году поступило 87 536 760 руб. с назначением платежа: «Оплата за зерно по договору купли- продажи № 302/19 от 01.08.2019, в том числе НДС (10%)».

Таким образом, оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составляет в размере 5 743 386 руб. 80 коп., наличие задолженности в указанном размере не отрицается ОАО «ГХКП».

Разрешая вопрос о реальности осуществления поставки товара по спорному договору, суды дали оценку следующим обстоятельствам.

Закупка товара произведена ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» у сельхозпроизводителей, в подтверждение чего представлены договоры поставки, заключенные ООО «Татьяна», КФХ Умнов Михаил Викторович, ООО «Донцы», КФХ Ваньков Александр Владимирович, АО «Труд», КХ «Весна», универсальными передаточными документами (т.д. 7 л.д. 18-120).

Приобретение продукции подкреплено декларациями о ее соответствии установленным требованиям от сельхозпроизводителей (т. 1 л.д. 76-84).

Судами отмечено, что транспортировка товара осуществлена ими непосредственно в адрес ОАО «ГКХП», что само по себе не свидетельствует о формальном характере договора № 302/19 от 01.09.2019.

Кроме того, поставка осуществлялась посредством привлечения перевозчиков, в подтверждение чего представлены договоры и акты (т. 3 л.д. 132- 148).

Судами также отмечено, что расчет с сельхозпроизводителями осуществлен, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и нашло свое подтверждение в ходе налоговых проверок.

По мнению налогового органа, ООО «Т.А.Х. и Компания» создан формальный документооборот с целью минимизации начисленного НДС, сделка между ООО «Т.А.Х. и Компания» и ОАО «ГКХП» не имеет разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлена на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС.

С учетом результатов проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что реальные взаимоотношения по поставке сельхозпродукции между истцом и ответчиком отсутствуют.

По результатам проведенных проверок инспекцией вынесены решения № 1760 от 06.07.2020, № 1764 от 06.07.2020 с исключением ООО «Т.А.Х. и Компания» из вычетов. ОАО «ГКХП» произведена оплата в полном объеме по решениям налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по взаимоотношениям с ООО «Т.А.Х. и Компания». Аналогичная позиция изложена налоговыми органами и в апелляционных жалобах.

В соответствии с позицией УФНС России по Саратовской области, МИФНС № 8 по Саратовской области, изложенной в отзывах на иск (т. 10 л.д. 28-30, т. 8 л.д. 30-31), в ходе анализа имеющихся документов налоговым органом установлено, что на расчетный счет ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» в 2019 году поступило 87 536 760 руб. с назначением платежа: «Оплата за зерно по договору купли- продажи № 302/19 от 01.08.2019, в том числе НДС (10 %)». В 2020 году денежные средства в адрес ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» от ответчика не перечислялись.

ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Саратовской области с 04.05.2017.

Налог по представленным декларациям за 3, 4 кварталы 2019 года налогоплательщиком уплачен.

По результатам камеральных проверок решения о привлечении либо отказе в привлечении к налоговой ответственности по взаимоотношениям с ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов» за период 3, 4 кварталы 2019 года в рамках договора поставки № 302/2019 от 01.08.2019 МИФНС России № 8 по Саратовской области не выносились.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 170, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего 11 А57-4259/2020 Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу о реальности осуществления поставки товара по спорному договору как подтвержденной представленными в дело товарными накладными, счетами- фактурами, подписанными представителями обеих сторон, платежными поручениями о частичной оплате поставленного товара, декларациями о соответствии товара от производителей; договорами и товарными накладными, подтверждающими закупку товара от сельхозпроизводителей и его транспортировку.

Судами отмечено, что то обстоятельство, что ООО «Т.А.Х. и Компания» не является собственником поставленного товара, не может быть положен в основу для вывода об отсутствии правовых оснований для требования ООО «Т.А.Х. и Компания» к ОАО «ГХКП» о взыскании заявленной задолженности по оплате поставленного товара.

Институт поставки не предусматривает обязательного права собственности поставщика на товар, поскольку поставщик вправе возложить обязанность по поставке на третье лицо по самостоятельным отношениям с ним.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что такие отношения также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору № 302/19 от 01.08.2019 в размере 5 743 386 руб. 80 коп.

Рассматривая исковые требования ООО «Т.А.Х. и Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд ришел к выводу о том, что проценты за период, начиная с 06.04.2020, взысканию не подлежат, в связи с чем взыскал их за период с 01.12.2019 по 05.04.2020 в размере 47 656,87 руб.

Разрешая встречные исковые требования ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов», суды исходили из следующего.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года МИФНС России № 5 по Волгоградской области был вынесен Акт № 1366 от 01.06.2020, согласно которому истцу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2019 года в размере 5 282 530 руб., а также ОАО «ГКХП» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа размере 20 % от неуплаченной суммы налога в результате занижения налоговой базы.

27.02.2019 истец направлял ответчику претензию за исх. № 12/2.6/11-02-30/1 об уплате штрафа в размере 5 327 530,56 руб., включающего в себя: уплату налога в размере 5 282 530,56 руб. и пени в размере 45 000,00 рублей. Ответчик штраф истцу не оплатил.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года МИФНС России № 5 по Волгоградской области был составлен Акт № 1367 от 01.06.2020, согласно которому ОАО «ГХКП» отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2019 года в размере 3 198 824 руб., а также ОАО «ГКХП» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа размере 20 % от неуплаченной суммы налога в результате занижения налоговой базы.

06.07.2020 от МИФНС России № 5 по Волгоградской области поступило Решение № 1760 о привлечении ОАО «ГХКП» к ответственности за совершение налогового правонарушения за 4 квартал 2019 года.

Данным решением ОАО «ГХКП» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ по заявленным вычетам к организации ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» на сумму 3 198 824 руб. и штрафа в размере 19 992,64 руб.

01.06.2020 истец направлял ответчику претензию за исх. № 12/2.6/11 об уплате штрафа в размере 3 198 824 руб. и штрафа в размере 20 % согласно пункту 1 статьи 22 НК РФ. Ответчик штраф истцу не оплатил.

Рассматривая встречные исковые требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Согласно пункту 4.3. договора № 302/19 от 01.08.2019 в случае отказа налоговыми органами в возмещении Покупателю НДС по Товару, приобретенному по Договору, Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере суммы отказанного в возмещении НДС. Продавец обязан выплатить штраф покупателю в течение 3 (трех) банковских дней со дня заявления соответствующего требования и предоставления копии решения налоговых органов покупателем продавцу.

Отказ налогового органа в возмещении ОАО «ГХКП» НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года по Товару, приобретенному по Договору, подтверждается актами налоговой проверки № 1366 от 01.06.2020, № 1367 от 01.06.2020, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2020 № 1764, от 06.07.2020 № 1760.

Размер суммы отказанного в возмещении НДС составляет в общем размере 8 481 354,00 руб., из которых 5 282 530,00 руб. – за 3 квартал 2019 года, 3 198 824,00 руб. – за 4 квартал 2019 года.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий, содержащихся в пункте 4.3 заключенного между сторонами договора, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, у встречные исковые требования, взыскав с ООО «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» в пользу ОАО «ГХКП» 8 481 354,00 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска судом отказано, поскольку условия договора № 302/19 от 01.08.2019 не предусматривают обязанность Продавца выплатить Покупателю пени, штраф, начисленные ему за совершение налоговых правонарушений.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А57-4259/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи С.В. Мосунов


Л.Ф. Хабибуллин