Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А63-1455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года Дело № А63-1455/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ЮгСтройПрофит» ФИО1, г. Ставрополь

к публичному акционерному обществу «ВТБ банк», г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, в лице филиала

об обязании закрыть банковские счета ООО «ЮгСтройПрофит» и перевести денежные средства ООО «ЮгСтройПрофит» на расчетный счет,

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.02.2022,

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «ЮгСтройПрофит» ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВТБ банк», г. Санкт-Петербург, в лице филиала об обязании закрыть банковские счета ООО «ЮгСтройПрофит» и перевести денежные средства ООО «ЮгСтройПрофит» на расчетный счет.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком требований статей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и необоснованном отказе конкурсному управляющему в требовании закрытия счетов должника и перечислении денежных средств на основной счет должника.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные истцом счета были открыты под государственный контракт, закрытие счетов возможно только после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта. Министерством обороны не представлено в банк уведомления о полном исполнении государственного контракта. Поскольку в рассматриваемом случае спорный договор банковского счета заключен истцом в соответствии с Законом об оборонном заказе, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

27.09.2016, 05.04.2017, 09.04.2018 ПАО Банк ВТБ открыло ООО «ЮгСтройПрофит» специальные счета № <***>, № 4070681051090000281 и № 40706810601090000408 для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2021 по делу № А63-7182/2020 ООО «ЮгСтройПрофит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

06 октября 2021 года в кредитную организацию от конкурсного управляющего поступило заявление на закрытие счетов и перевода остатка денежных средств в связи с открытием конкурсного производства.

Отказ банка послужил основанием для обращения с данным иском суд.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (п. 5 статьи 859 ГК РФ).

Согласно статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах «а» - «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона.

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Фактически согласно Закону об оборонном заказе организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона об оборонном заказе, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе).

В ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4 Закона об оборонном заказе.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» отдельные счета головного исполнителя, исполнителей, подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.

Таким образом, закрытие отдельных банковских счетов № <***>, № 4070681051090000281 и № 40706810601090000408, открытых для ООО «ЮгСтройПрофит» возможно только после полного исполнения соответствующих государственных контрактов и после получения уведомления от Банка о закрытии счета головным исполнителем. Иных оснований закрытия отдельных счетов законодательством о государственном оборонном заказе не предусмотрено.

Исходя из правой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 303-ЭС18-10508 применение положений Федерального закона № 275-ФЗ к отношениям по ведению отдельных счетов имеет приоритетное значение.

Как следует из материалов дела, по спорным счетам Министерством обороны Российской Федерации не представлено в ПАО Банк ВТБ уведомление о полном исполнении государственного контракта, в рамках которого были открыты отдельные специальные счета.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные договоры банковского счета заключены обществом в соответствии с Законом об оборонном заказе, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЮгСтройПрофит» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПрофит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина