Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А56-22053/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22053/2018
03 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона

заинтересованное лицо  - Индивидуальный предприниматель МАМЕДОВ ВИЛАЯТ МАШАЛЛА ОГЛЫ ИНН: <***>)


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 23.04.2018

от заинтересованного лица  - не явился,  извещен (получил 1-й суд.акт) 



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона (далее – Заявитель, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя МАМЕДОВА ВИЛАЯТ МАШАЛЛА ОГЛЫ (далее – Заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежаще.

После проведения подготовки дело рассмотрено в порядке статьи 137, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, по утверждению административного органа, 15.02.2018 сотрудниками военной прокуратуры в рамках проверки исполнения законодательства в области регулирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории земельных участков Министерства Обороны РФ по адресу: <...> в торговом павильоне №продукты 24 часа» выявлен (посредством контрольной закупки) факт реализации алкогольной продукции (водка, пиво) при отсутствии каких-либо разрешительных документов и соответствующей лицензии.

Данный факт зафиксирован, актом проверки от 15.02.2018,  объяснениями военному прокурору Санкт-Петербурга от 15.02.2018 и от 19.02.2018.

Как пояснил представитель прокуратуры, алкогольная продукция в ходе проверки не изымалась (за исключением предметов контрольной закупки)

19.02.2018 постановлением военного прокурора Санкт-Петербурга в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. В объяснениях от 19.02.2018 Предприниматель подтвердил, что не имеет лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Материалы дела и соответствующее заявление были направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к  административной ответственности (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.


Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

При этом под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (ст.2 Закона №171-ФЗ).

В соответствии п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона №171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

С 30.07.2017 вступила в силу специальная норма – ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность предпринимателей за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Материалами делу подтверждается, что предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

При этом заявитель квалифицировал данное нарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для предпринимателей в виде штрафа в размере от 4000 руб. до 5000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, незаконная розничная продажа алкогольной продукции предпринимателем  охватывается нормой части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  строже, чем санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает недопустимой переквалификацию правонарушения, следовательно, заявленные требования о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

 Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

         При таких обстоятельствах, товар (алкогольная продукция), являвшийся предметом контрольной закупки (кассовый чек от 15.02.2018  продажа № 0091) при проверке, подлежит уничтожению в установленном законом порядке (т.к. не представлены документы, подтверждающие легальность их производства и введения в оборот).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать.


2.      алкогольную продукцию, явившуюся предметом контрольной закупки 15.02.2018, передать на уничтожение в установленном порядке.


3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                        Селезнёва О.А.