Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А02-81/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-81/2023
19 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай); ФИО3 (г. Барнаул, край. Алтайский) к ФИО4 (с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Ревитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 1, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай),

об исключении ФИО4 из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Ревитал",

от соистцов – ФИО2; ФИО3 – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – ФИО5 (доверенность, копия диплома в деле),

установил:

ФИО2 и ФИО3 – участники общества с ограниченной ответственностью "Ревитал" (далее – ООО "Ревитал") обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ФИО4 об исключении из состава участников ООО "Ревитал".

Основанием заявленных требований истца указывают обстоятельства длительного неучастия ответчика в предпринимательской, хозяйственной деятельности общества, не участие в работе органов управления, не явку на общие собрания участников общества, вследствие чего общество не может принимать решения, требующие единогласного решения, отсутствие ФИО4 осложняют хозяйственную деятельность общества, затрудняются или делается невозможными предпринимательство.

Иск принят к разрешению определением суда от 08.02.2023. Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Ревитал".

Копия определения направлялась по месту регистрации ответчика. Почтовое отправление возвращено с отметкой Учреждения почты России "истек срок хранения".

Отзыва по иску от ответчика не поступало.

В предварительное судебное заседание ФИО4 не явился.

Руководствуясь подп. 2 п. 4, п. 5 прим. Ст. 123 АПК РФ, суд не усмотрел препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика, признав принятие мер надлежащего уведомления.

В предварительном судебном заседании истцы поддержали свое требование, поясняя, что ответчик в 2020г. выехал в Чехию. С тех пор местонахождения ФИО4 неизвестно. По месту государственной регистрации в с. Усть-Кокса он не проживает. В подтверждение своих доводов истец предоставил доказательства – справку Усть-Коксинского сельского поселения, неврученные письма и извещения, отправленные по месту регистрации и по предполагаемому месту нахождения ответчика. Истцы также пояснили, что отсутствие ФИО4, как участника общества с долей в уставном капитале 28% не позволяет принимать решения с единогласным голосованием, сложности и затруднения возникают в предпринимательской деятельности общества. Требования истцов поддержал представитель третьего лица.

Назначая дело к рассмотрению в судебном заседании по первой инстанции, суд принимал дополнительные меры для извещения ответчика и направлял определение от 02.03.2023 по месту государственной регистрации ФИО4 и по указанному истцами адресу в Чехии. Получение почтовых отправлений адресатом не состоялось.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Ревитал» создано 28.10.2002 года по месту нахождения - <...> ОГРН <***>, Уставный капитал Общества составляет на данный момент 152000 рублей. Учредителями (участниками) Общества являются:

- ФИО2, размер доли в уставном капитале Общества составляет 36 % уставного капитала;

- ФИО3, размер доли в уставном капитале Общества составляет 36% уставного капитала;

- ФИО4, размер доли в уставном капитале Общества составляет 28% уставного капитала.

Основной вид деятельности – мараловодство, пчеловодство и иная не запрещенная законом деятельность.

ООО "Ревитал" имеет в собственности земельные угодья, сельскохозяйственных животных и иное имущество существенной стоимостью.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истцов, материалов дела – участник ФИО4 в 2020 году выехал из с.Усть-Кокса, и его местонахождения неизвестно. С 2020 года ФИО4 не принимает участия в хозяйственной деятельности общества, чем усложняет предпринимательство. Отсутствие ФИО4 затрудняет решение организационных вопросов, принятие решений на общих очередных и внеочередных собраниях, по вопросам, требующим единого голосования.

Согласно материалам дела, член общества, директор ФИО2 извещал ФИО4 по месту регистрации по месту предполагаемого пребывания о назначениях очередных и внеочередных общих собраниях общества и назначенной повестке вопросов. ФИО4 не получал извещений и не участвовал на общих собраниях в 2000, 2021, 2022 годах.

Отсутствие ФИО4 на общих собраниях обуславливает сложности принятия решений по вопросам, имеющим существенное значение для деятельности общества, в том числе, участники не могут принять Устав общества в новой редакции.

Отсутствие ФИО4, также затрудняет предпринимательскую деятельность общества, в том числе, заключения требующих одобрения крупных сделок, договоров поручительства, займов и т.д.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - письмо N 151) систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств: участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин; порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается; установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения; уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Относительно исследуемого случая, суд признает наличие оснований, предусмотренных законом.

Истцы правомочны обратиться с заявленным иском, так как обладают более 10% доли в уставном капитале общества. ФИО4 отсутствует с 2000 года, не принимает участия в делах общества в течение этих лет без уважительных причин. Не участвует на общих собраниях общества, при том, что он извещается по месту государственной регистрации. Не участвуя в хозяйственной деятельности общества, ФИО4 затрудняет предпринимательство общества, что является грубым нарушением со стороны ФИО4 которое может повлечь причинение вреда обществу и иным участникам.

В силу положений ст. 9, 65, п. 3 ст. 71 АПК РФ Лицо, участвующее в деле, несет бремя представления доказательств, риск от несовершения процессуальных действий обуславливает выводы суда о признании им всех доводов и доказательств другой стороны. Из чего следует, что ФИО4 длительное время без уважительных причин не участвующий в деятельности ООО "Ревитал", не проявляющий интереса и заботы по поводу прав и обязанностей участника общества, что усложняет деятельность общества и создает препятствия для других участников, полноценно занимаются предпринимательской деятельностью в обществе, признает и соглашается с данными фактами.

Удовлетворение иска и исключение ФИО4 из ООО "Ревитал" не препятствует ответчику реализовать в пределах сроков исковой давности права на получение действительной стоимости доли в ООО "Ревитал".

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить:

ФИО6 Харисовича 03.06.1962г.р., <...> из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Ревитал".

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева