Решение от 23 января 2020 г. по делу № А43-35894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35894/2019

г. Нижний Новгород 23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-856),

при ведении протокола помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское телекоммуникационное агентство» (ИНН <***> ОГРН<***>), г.Н.Новгород,

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское телекоммуникационное агентство» с иском о взыскании 311 832 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №02/2016 от 01.01.2016, 50 323 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 19.08.2019.

В ходе рассмотрения дела истец представлял уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать 250 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №02/2016 от 01.01.2016, 46 671 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 27.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.01.2020 до 20.01.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.01.2020.

Как следует из исковых материалов, 01.01.2016 между индивидуальным предпринимателем Гришиным Юрием Геннадьевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское телекоммуникационное агентство» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №02/2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату: нежилые встроенные помещения, расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кожевенная, дом 12, общей площадью 37,2 кв.м., а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018) предусмотрен размер арендной платы, который составляет 35 340 рублей в месяц (950 руб. за 1 кв.м).

В сумму арендной платы включена стоимость коммунальных и эксплуатационных слуг: отопление, водоснабжение, канализация, электроэнергия (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится авансом ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца в течение всего срока действия договора аренды.

По пояснению истца стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилых помещений с 06.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом направлена претензия в адрес ответчика от 11.07.2019 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.

Поскольку вышеуказанная претензия осталась без ответа и долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 250000 рублей по состоянию на 06.10.2018 года.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании 250 000 рублей долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 46 671 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 27.11.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 09.01.2018 по 27.11.2019 равен 46 628 рублям 11 копейкам.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 46 628 рублей 11 копеек.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом того, что задолженность частично уплачена после обращения с иском). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское телекоммуникационное агентство» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) 250000 рублей долга, 46628 рублей 11 копеек процентов и 10168 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета РФ 73 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по поручению №84 от 16.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская