Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А73-18835/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18835/2023
г. Хабаровск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 28.06.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем Верестевой М.К.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Истэлектрик»

к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой»

о взыскании 1622236,67руб.

по встречному иску о взыскании 1040417,21руб.

при участии

от истца: директор ФИО1

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.02.2024г. №15/2024. (до перерыва).


ООО «Истэлектрик» (далее –– истец, продавец) обратился в арбитражный суд к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее –– ответчик, покупатель) с иском о взыскании 1622236,67руб., в том числе 1556317,05руб. задолженности за поставленный товар и 65919,62руб. процентов за период с 06.07.2023г. по 16.11.2023г.

Согласно ст.132 АПК принят к производству встречный иск ответчика о взыскании с истца 1040417,21руб. нестойки, начисленной на основании п.6.7 договора поставки №3.02.2.04.32023.0596 от 15.05.2023г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, возразил против встречного иска. Признал проведение переговоров по поводу его заключения в 2023г., но  указал, что договор им не подписывался, истцом не заключался, не исполнялся. Поэтому основания для начисления неустойки на основании его п.6.7 не обоснованы.

Представитель ответчика не заявил возражений против первоначального иска, встречный иск поддержал. После перерыва не явился, но письменно пояснил, что подписанный в электронном формате договор №3.02.2.04.32023.0596 направлялся ответчику с адрес электронной почты HI@eastelectric директором ФИО1, оригиналы договора направлены ответчику 157.05.2024г., получены им 23.06.2024г.

Между тем, несмотря на указание суда, представитель ответчика в заседание суда после перерыва не явился, оригинал договора №3.02.2.04.32023.0596, подписанный директором истца не представил. Директор истца данные доводы опровергает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, на основании счетов №№ 115 от 28.08.2023г., 113 от 21.08.2023г., 106 от 08.08.2023г., 89 от 06.07.2023г., 98 от 20.07.2023г., 97 от 19.07.2023г., 85 от 27.06.2023г., 79 от 16.06.2023г., 78 от 09.06.2023г., 77 от 08.06.2023г., 138 от 12.10.2023г., 139 от 12.10.2023г., УПД №№44 от 08.06.2023г., №45 от 09.06.2023г., №46 от 15.06.2023г., №51 от 22.06.2023г., №56 от 06.07.2023г., №63 от 18.07.2023г., №65 от 19.07.2023г., №68 от 01.08.2023г., №69 от 02.08.2023г., №75 от 21.08.2023г., №79 от 13.08.2023г., №84 от 10.10.2023г., истцом ответчику поставлялся товар.

В соответствии с расчетом истца, не оспариваемым ответчиком, сумма задолженности на 17.11.2023г. составляет 1556317,05руб.

Истец обратился с претензиями от 08.09.2023г. №89, от 27.10.2023г. №117, а затем в суд, дополнительно заявив 65919,62руб. процентов за период с 06.07.2023г. по 16.11.2023г.

Как уже сказано, ответчик не заявил возражений против встречного иска (часть 3 ст.70.1 АПК), требования подтверждены материалами дела (в том числе подписанным ответчиком проектом акта сверки за период с 01.01.2023г. по 04.12.2023г.), первоначальный иск обоснован.

Возражения ответчика сводятся к встречным требованиям о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, основываются на условиях договора №3.02.2.04.32023.0596, по версии ответчика, заключенного сторонами.

Из содержания представленной суду копии договора №3.02.2.04.32023.0596 (распечатки с электронного образа) следует:

Начало поставки товара –– с даты заключения договора, окончание поставки товара –– не позднее 90 календарных дней с даты подписания договора (пункты 1.4.1, 1.4.2),

Поставка товара производится единовременно (одной партией) в место поставки (п.3.1.),

В случае нарушение поставщиком обязательств по поставке начисляется неустойка по ставке 0,1% от цены договора за день поставки (п.6.7),

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых ими обязательств (п.14.1),

Все изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны уполномоченными представителями сторон (п.1.4.2).

Подписанный сторонами оригинал договора №3.02.2.04.32023.0596 суду не представлен.

В подтверждение исполнения договора №3.02.2.04.32023.0596 сторонами суду представлены УПД №№ 93, 46,69, 75, 84, 44, 45, 51, 56, 65, а также платежные поручения ответчика на оплату товара №№ 13301 от 19.09,2023г., 10161 от 20.07.2023г., 13561 от 22.09.2023г., №13568 от 22.09.2023г., №13569 от 22.09.2023г., №13570 от 22.09.2023г., 13949 от 26.09.2023г., №14014 от 27.09.2023г., №14015 от 27.09.2023г. со ссылках в назначениях платежей на оплату по договору №3.02.2.04.32023.0596.

Истец опровергает заключение сторонами договора №3.02.2.04.32023.0596. Не оспаривает ведение переговоров по этому поводу, но ссылается на то, что оригинал договора №3.02.2.04.32023.0596 в письменной форме, подписанный сторонами, отсутствует. Договор №3.02.2.04.32023.0596 не заключен, поставки товара производились не по договору, а по разовым сделкам (счета и УПД). С его стороны не совершалось никаких действий, свидетельствующих о заключении договора №3.02.2.04.32023.0596.

Как уже сказано, ответчик не завил возражений по существу против первоначальных требований, заявленные истцом обстоятельства считаются ответчиком признанными (часть 3 ст.70.1 АПК). Проценты заявлены обоснованно, расчет верен, первоначальный иск удовлетворяется.

Во встречном иске суд отказывает.

Согласно части 1 ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 ст.433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (часть 4 ст.434 ГК).

Согласно части 2 ст.71 АПК арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 ст.71 АПК).

Из содержания п.14.1 договора следует, что в силу ст.434 ГК договор №3.02.2.04.32023.0596 должен быть заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. С момента подписания такой формы сторонами договор №3.02.2.04.32023.0596 вступает в силу.

Исходя из ст.434 ГК и условия п.14.1 договора №3.02.2.04.32023.0596 электронная переписка содержание электронного образа договора №3.02.2.04.32023.0596 в отсутствие оригинала не подтверждает его заключение.

Получение истцом 23.06.2024г. оригинала договора №3.02.2.04.32023.0596, на что ссылается ответчик в письменных пояснениях, не подтверждает заключение этого договора в предыдущий период. Условий, распространяющих его действие на предыдущий период, договор не содержит. То есть даже если сейчас этот договор будет подписан, его условие пунктов 1.4.1, 1.4.2 будет распространяться на 2024 год, а не на предыдущий период.

Ссылки в назначениях платежей платежных поручений на этот договор в отсутствие доказательств принятия истцом этих платежей именно как оплату по договору №3.02.2.04.32023.0596 не подтверждают принятие истцом соответствующего исполнения (часть 3 ст.432 ГК) и не свидетельствуют о заключении сторонами договора.

Обращает на себя внимание и довод истца о том, что по договору №3.02.2.04.32023.0596 поставка производится одной партией (п.3.1), в рассматриваемом же случае партий (УПД, ТТН) было много. Косвенно это свидетельствует в пользу мнения истца.

При таких обстоятельствах суд не может считать установленным, что поставка товара истцом подчинена условиям договора №3.02.2.04.32023.0596, в том числе условиям о сроке поставки и неустойке за ее просрочку.

Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Согласно ст.110 ПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, расходы ответчика по встречному иску –– на него же.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Истэлектрик» (ОГРН <***>) 1556317,05руб. задолженности, 65919,62руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 29222руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                              А.В.Бутковский