Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А19-14944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14944/2022

« 01 » декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД.КОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 29, ЭТАЖ 4, КВАРТИРА 71)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕМОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423570, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НИЖНЕКАМСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕКАМСК ГОРОД, ПРОМЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, ЗДАНИЕ 1787А, ОФИС 1)

о взыскании 6 198 024 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД.КОМ» (далее – истец, ООО «НОРД.КОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕМОНТ» (далее – ответчик, ООО «ГЕМОНТ») с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 6 198 024 руб. 61 коп., а именно:

– основной долг в общей сумме 4 537 365 руб. 59 коп., в том числе: 2 008 333 руб. 33 коп. – за услуги связи по договору на предоставление услуг Интернет №R106.SC.0214 от 14.05.2021 года, 2 529 032 руб. 26 коп. – за дополнительные услуги, оказанные по дополнительному соглашению №1 от 20.11.2021 к договору на предоставление услуг Интернет №R106.SC.0214 от 14.05.2021 года,

– неустойка в общей сумме 1 628 833 руб. 33 коп., по договору на предоставление услуг Интернет № R106.SC.0214 от 14.05.2021,

– 31 825 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи неоплатой с задолженности за дополнительные услуги, оказанные по дополнительному соглашению №1 от 20.11.2021 к договору на предоставление услуг Интернет №R106.SC.0214 от 14.05.2021 года,

– неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 550 000 руб. по акту № 366 от 31.03.2022, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера неустойки, установленного пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 года № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», но не более суммы, подлежащей оплате,

– проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 2 529 032 руб. 26 коп. начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что претензия и приложения к исковому заявления в его адрес не поступали, сумма, заявленная истцом во взысканию противоречит данным бухгалтерской отчетности, у ответчика отсутствует уполномоченное лицо, которое могло бы урегулировать спор мирным путем, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержала, возражала относительно снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 между ООО «НОРД.КОМ» (оператор) и ООО «ГЕМОНТ» (абонент) заключен договор № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021, согласно которому оператор принимает на себя обязательства обеспечить абоненту доступ к сети Интернет по выделенной линии, а абонент обязуется оплатить услуги по обеспечению доступа к сети Интернет в размере и в сроки, указанные в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за все услуги, предоставляемые абоненту, взимается в соответствии с утвержденными тарифами и осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги связи. Сумма, внесенная абонентом, учитывается на его лицевом счете

Оплата за все услуги, предоставляемые абоненту, взимается в соответствии с утвержденными тарифами и осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет оператору (пункт 4.2 договора).

Расчет стоимости подключения, дополнительных услуг и специальных условий оплаты приводится в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, оператор ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным предоставляет абоненту акт приёма-сдачи оказанных услуг, счёт на оплату при помощи средств электронной связи на электронный адрес, указанный в разделе 10 договора.

Первичные документы, составляемые во исполнение обязательств сторон по настоящему договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства (пункт 4.6 договора).

Оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов направляются оператором абоненту почтовой связью 1 раз в квартал (пункт 4.7 договора).

Бланком-заказом (Приложение №1) абонент заказал услуг, стоимость которой согласно Расчету стоимости услуг по договору (Приложение №2) составляет 200 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №1 от 20.11.2021 к договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021, стороны договорились прекратить действие Приложений №1 и №2 к договору с даты организации новой услуги, а в части взаиморасчетов за оказанные услуги – до полного исполнения обязательств; по достигнутому предварительному соглашению, стороны договорились дополнить договор Приложением №1 и №2.

Бланком-заказом (Приложение №1.1) к дополнительному соглашению абонент заказал услуг, стоимость которой согласно Расчету стоимости услуг по договору (Приложение №2.1) составляет 550 000 руб. в месяц.

Кроме того, указанным бланком-заказом оператором должны быть оказаны поименованные дополнительные услуги стоимостью 2 700 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 30.11.2021 к договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021, стороны пункт 2 Приложения № 1.1. к договору изложили в следующей редакции: «2. Оплата дополнительных услуг производится Абонентом в следующем порядке:


Месяц, год

Сумма (руб.), без НДС*


1
Декабрь 2021 г.


225 000,00


2
Январь 2022 г.


225 000,00


3
Февраль 2022г.


225 000,00


4
Март 2022 г.


225 000,00


5
Апрель 2022г.


225 000,00


6
Май 2022г.


225 000,00


7
Июнь 2022г.


225 000,00


8
Июль 2022г.


225 000,00


9
Август 2022г.

225 000,00


10

Сентябрь 2022г.

225 000,00


11

Октябрь 2022г.

225 000,00


12

Ноябрь 2022г.

225 000,00


Вcего

к оплате, без НДС:

2 700 000,00


2. Оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора до 20 числа месяца, согласно графика.».

Дополнительным соглашением №3 от 24.12.2021 к договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021 стороны продлили действие Приложений №1 и №2 к договору до 31.01.2022.

Дополнительным соглашением №4 от 01.04.2022 к договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021, стороны изложили Приложения №1.1, №2.2 к договору в иной редакции.

Бланком-заказом (Приложение №1.1) в редакции от 01.04.2022 абонент заказал услуг, стоимость которой согласно Расчету стоимости услуг по договору (Приложение №2.1) составляет 800 000 руб. в месяц.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 18.04.2022, оператор с 18.04.2022 оказывает подключение дополнительной выделенной линии для доступа к сети Интернет стоимостью 250 000 руб.

Таким образом, с 18.04.2022 ежемесячная стоимость услуг связи оператора по договору исходя из полного месяца оказания услуг составляет 800 000 руб. за 2 точки подключения:

- Иркутский завод полимеров (общежитие - 56.862541, 105.992359 (общежитие) за 1400 Мбит/с - 550 000 руб. /месяц без НДС;

- Иркутский завод полимеров (офис - 56.857662. 105.998083) за 100 Мбит/с- 250 000 руб./месяц без НДС.

С учетом того, что вторая точка подключения Иркутский завод полимеров (офис - 56.857662, 105.998083) организована с 18.04.2022. стоимость услуг связи за апрель 2022 года составила 658 333 руб. 33 коп.

В качестве подтверждения оказания услуг, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг №2503 от 31.12.2021 на сумму 225 000 руб., №183 от 31.01.2022 на сумму 225 000 руб., №356 от 28.02.2022 на сумму 225 000 руб., №664 от 30.04.2022 на сумму 225 000 руб., №366 от 31.03.2022 на сумму 550 000 руб., №365 от 31.03.2022 на сумму 225 000 руб., №744 от 31.05.2022 на сумму 225 000 руб., которые подписаны представителями сторон, скреплены печатями обществ.

Счет на оплату № 662-сч от 30.04.2022, акт оказанных услуг № 662 от 30.04.2022 на сумму 658 333 руб. 33 коп., счет на оплату № 745-сч от 31.05.2022, акт оказанных услуг №745 от 31.05.2022 на сумму 800 000 руб. выставлены по электронной почте согласно пункту 4.5. договора, а также направлены абоненту 10.06.2022 ценным письмом с описью вложения (опись от 10.06.2022. почтовый идентификатор № 66400772003326).

Мотивированного отказа от подписания указанных документов ответчиком не представлено.

24.05.2022 оператор уведомил абонента о приостановлении оказания услуг связи с 01.06.2022 в связи с имеющейся задолженностью (уведомление от 24.05.2022 № 46/2022); 20.05.2022 абонент представил оператору уведомление о расторжении договора с 30.06.2022 (уведомление исх. № R 106 L 1619 от 20.05.2022).

На 01.06.2022 задолженность абонента перед оператором за оказанные услуги связи составила:

- за март 2022 года по точке подключения Иркутский завод полимеров (общежитие - 56.862541, 105.992359 (общежитие) за 1400 Мбит/с - 550 000 руб. что подтверждается актом оказанных услуг № 366 от 31.03.2022;

- за апрель 2022 года (с учетом подключения точки Иркутский завод полимеров (офис - 56.857662, 105.998083 с 18.04.2022) - 658 333.33 руб., согласно счету на оплату №662-сч от 30.04.2022 и акту оказанных услуг № 662 от 30.04.2022.

- за май 2022 года - 800 000 руб. согласно счету на оплату № 745-сч от 31.05.2022 и акту оказанных услуг № 745 от 31.05.2022.

По состоянию на 01.06.2022 задолженность абонента за оказанные оператором согласно дополнительному соглашению № 1 дополнительные услуги на сумму 2 700 000 руб. с учетом платежа в сумме 170 967 руб. 74 коп., внесенного абонентом 04.04.2022, составляет 2 529 032 руб. 26 коп.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в судебном порядке, предварительно направив 10.06.2022 в адрес ООО «ГЕМОНТ» претензию исх.№52/2022 от 09.06.2022 (номер почтового идентификатора 66400772012519).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка противоречат материалам дела.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Между сторонами сложились правоотношения, обусловленные возмездным оказанием услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. Положения приведенных правовых норм применяются к договорам оказания услуг связи на основании пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных истцом услуг. Размер общей суммы задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 4 537 365 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Суд не принимает доводы ответчика в полном объеме, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не подтверждены документально, контррасчет требований не представлен, в связи с чем, приходит к выводу, что не согласие ответчика с исковыми требованиями, указание ответчика на то, что заявленная истцом во взысканию сумма противоречит данным бухгалтерской отчетности, не свидетельствует о данном факте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 4 537 365 руб. 59 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 537 365 руб. 59 коп. по договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 628 833 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, равно как и внесения предоплаты в какой-либо части отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Пунктом «а» статьи 80 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» установлена ответственность абонента перед оператором связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021 в сумме 1 628 833 руб. 33 коп. по актам оказанных услуг №366 от 31.03.2022 в размере 170 500 руб. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, №662 от 30.04.2022 в размере 658 333 руб. 33 коп. за период с 21.05.2022 по 31.10.2022, №745 от 31.05.2022 в размере 800 000 руб. за период с 21.06.2022 по 31.10.2022, исходя из суммы долга, количества дней просрочки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также пункта 81 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 73, 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о том, что документы на оплату (акт выполненных услуг, расчетные ведомости и счета-фактуры) истец передает незадолго до окончания срока платежа, что делает невозможным внесение оплаты срок, поскольку платежные операции проходят процедуру согласования банком, которая занимает определенное время, и не зависит от действий ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №7, отсутствие у ответчика денежных средств, наложение ареста на денежные средства в качестве меры обеспечения исковых требований не является основанием для снижения размера неустойки. В связи с чем, приведенные ответчиком доводы не могут служить единственным основанием для снижения размера неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности.

Учитывая, что заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимальной экономически обоснованной санкцией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 1 628 833 руб. 33 коп. является обоснованным на основании пункта 81 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021, начисленные на сумму долга в размере 550 000 руб. по акту оказанных услуг от 31.03.2022 № 366, за период с 01.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы, подлежащей оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные по дополнительному соглашению №1 от 20.11.2021 к договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021, за период с 21.01.2022 по 31.10.2022 в сумме 31 825 руб. 69 коп., и с 01.11.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 825 руб. 69 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Расчет процентов произведен за услуги, оказанные по дополнительному соглашению №1 от 20.11.2021 к договору № R106.SC.0214 на предоставление услуг Интернет от 14.05.2021, подтвержденные актами №2503 от 31.12.2021, №183 от 31.01.2022, №356 от 28.02.2022, №365 от 31.03.2022, №664 от 30.04.2022, № 744 от 31.05.2022, составлен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, а также с учетом частичной оплаты.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НОРД.КОМ» о взыскании с ООО «ГЕМОНД» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 49 374 руб., что подтверждается платежным поручением №642 от 28.06.2022.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 6 198 024 руб. 61 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 53 990 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 374 руб., государственная пошлина в размере 4 616 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕМОНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД.КОМ» задолженность в размере 6 198 024 руб. 61 коп., а именно:

– основной долг в общей сумме 4 537 365 руб. 59 коп., в том числе: 2 008 333 руб. 33 коп. – за услуги связи по договору на предоставление услуг Интернет №R106.SC.0214 от 14.05.2021 года, 2 529 032 руб. 26 коп. – за дополнительные услуги, оказанные по дополнительному соглашению №1 от 20.11.2021 к договору на предоставление услуг Интернет №R106.SC.0214 от 14.05.2021 года,

– неустойка в общей сумме 1 628 833 руб. 33 коп., по договору на предоставление услуг Интернет № R106.SC.0214 от 14.05.2021,

– 31 825 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи неоплатой с задолженности за дополнительные услуги, оказанные по дополнительному соглашению №1 от 20.11.2021 к договору на предоставление услуг Интернет №R106.SC.0214 от 14.05.2021 года,

– неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 550 000 руб. по акту № 366 от 31.03.2022, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера неустойки, установленного пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 года № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», но не более суммы, подлежащей оплате,

– проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 2 529 032 руб. 26 коп. начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 374 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕМОНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян