Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А76-25849/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25849/2021
23 ноября 2021 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костюченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИНН 7453216794, ОГРН 1107453003580, об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, при участии в судебном заседании представителя истца Яшникова Е.С. по доверенности от 13.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Ашинскому району Челябинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления, а именно: помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером 74:03:0000000:2015, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Ашинский, р.п. Кропчево, ул. Ленина, д 161, пом 2.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2021 и судебное заседание на 23.11.2021.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 03.11.2021 № 298 «О продлении на территории Челябинской области нерабочих дней в 2021 году» на территории Челябинской области продлены нерабочие дни в период с 08 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года.

В связи с ограничением доступа в помещения Арбитражного суда Челябинской области для лиц, не являющихся работниками арбитражного суда, и невозможностью проведения судебного заседания с участием представителей сторон, в целях обеспечения права участников судопроизводства на судебную защиту, предварительное судебное заседание, назначенное на 12.11.2021, было отложено на 23.11.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное истцу по юридическому адресу, получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик в материалы дела направил письменный отзыв от 11.11.2021, в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ суд признал дело готовым к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером 74:03:0000000:2015, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Ашинский, р.п. Кропчево, ул. Ленина, д 161, пом 2, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 07.02.2020 и выписка из реестра федерального имущества от 15.01.2020.

Указанное здание передано Отделу МВД России по Ашинскому району Челябинской области в оперативное управление (государственная регистрация праваоперативного управления от 02.02.2012 № 74-74-03/002/2012-93).

Административные здания ранее использовались истцом для размещения сотрудников группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Кропачевский».

Однако в связи с перераспределением рабочих мест и изъятием избыточного имущества сотрудники истца в здании не находятся, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 12.07.2021.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях сокращения бюджетных расходов на его содержание истец обратился в МВД России для согласования отказа от права оперативного управления нежилыми зданиями и возврате в казну РФ указанного федерального недвижимого имущества.

Письмом от 31.03.2021 № 22/4/1-6382 МВД РФ согласовало передачу названного выше имущества в казну Российской Федерации.

11.05.2021 истец обратился в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с просьбой о прекращении права оперативного управления указанными нежилыми зданиями и принятии данного имущества в состав казны Российской Федерации.

Письмом от 11.05.2021 № 74-кн/7013 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказало истцу в принятии имущества в казну Российской Федерации, одновременно указав на то, что данный вопрос относится к компетенции Росимущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Из положений ст. 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ судом установлено, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом, при этом истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению этого имущества, данный отказ согласован надлежащим образом с ФНС России.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В п. 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

П. 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в гл. 15 ГК РФ, в т.ч. п. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от 6 права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями ст. 236 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, приняв во внимание, что УФНС по Челябинской области согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 10.07.2018 № 307- ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества:

- помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером 74:03:0000000:2015, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Ашинский, р.п. Кропчево, ул. Ленина, д 161, пом 2.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина