Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А84-2462/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2462/2018
01 марта 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, ФИО4 по доверенности от 27.09.2018 № 77АВ7516489, от Правительства Севастополя - ФИО5 по доверенности от 10.09.2018 № 6956/31/2- 18, от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - ФИО6 по доверенности от 09.01.2019 № 01-33/452-Д, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО7 по доверенности от 09.01.2019 № 07, от Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО8 по доверенности от 15.01.2019 № 1,

в отсутствии частного акционерного общества «Маринсервис», государственного унитарного предприятия Московской области «Научно- исследовательский и проектный институт градостроительства», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2018 года по делу № А84-2462/2018 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании решений и действий Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, частного акционерного общества «Маринсервис», государственного унитарного предприятия Московской области «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства», Департамента экономического развития города Севастополя,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлениями об оспаривании действий и решений Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее по тексту – ДАГС) и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – ДИЗО).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2018 дело № А84-2462/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А84-2461/2018.

В суде первой инстанции представитель ФИО2 заявлял ходатайство об увеличении требований, согласно которому просительная часть заявления дополнена следующим требованием: «Признать недействительным Постановление Правительства Севастополя от 23.10.2018 № 692-ПП «Об утверждении градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Балаклава-1» (1-этап) в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку площадью 1,2500 га (12 500 кв.м), расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 91:01:001008:37», которое суд отклонил.

Вместе с тем, суд принял изложенные в заявлении об увеличении исковых требований уточнения предпринимателя по предмету рассматриваемых требований в следующей редакции:

1. Признать недействительным распоряжение Правительства Севастополя от 04.12.2017 № 577-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства реконструкции объектов морского транспорта» в части принятого решения об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства согласно приложений № 1, № 2, № 3 в отношении объектов: земельного участка площадью 1 819, кв.м (кадастровый квартал № 91:01:001008) образуемого путем раздела земельного участка площадью 12 500 кв.м (в редакции распоряжения Правительства Севастополя № 25-РП от 29.01.2018) с кадастровым № 91:01:001008:37, в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением ДИЗО от 29.11.2017 № 16637-РДЗ, расположенного по адресу: <...> (право аренды - договор аренды от 16.12.2011 № 853630004000077); причала № 1 (35) с

кадастровым № 91:01:001008:205 площадью 391,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Набережная Назукина, д. 41/1 (собственность: Казимирова Е.А., дата и номер регистрации: 07.10.2015 № 91-91/001-91/001/043/2015-323); причала № 2 (36) с кадастровым № 91:01:001008:203 площадью 1 238,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Набережная Назукина, д. 41/1 (собственность: Казимирова Е.А., дата и номер регистрации: 07.10.2015 № 91-91/00191/001/043/2015-329); причала № 3 (37) с кадастровым № 91:01:001008:204, площадью 359,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Набережная Назукина, д. 41/1 (собственность: Казимирова Е.А., дата и номер регистрации: 07.10.2015 № 91-91/001-91/001/043/2015-332);

2. Признать недействительным в целом распоряжение ДИЗО № 16637-РДЗ от 29.11.2017 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с сохранением измененных границах с кадастровым № 91:01:001008:37, расположенного по адресу: <...>»;

3. Признать противоправными действия Правительства Севастополя и ДАГС в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку площадью 1,2500 га (12 500 кв.м), расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 91:01:001008:37;

4. Признать недействительным постановление Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку площадью 1,2500 га (12500 кв.м), расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 91:01:001008:37».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2018 года в удовлетворении требований заявителя отказано полностью, суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого

арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.15ч. 27.02.2019.

После перерыва представитель предпринимателя ФИО4 и представитель Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, от Правительства Севастополя потупило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью обеспечить явку его представителя, которое апелляционной коллегией отклонено как необоснованное.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

В судебном заседании представители ДИЗО, ДАГС, Департамента экономического развития города Севастополя и Правительства Севастополя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2011 на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 28.07.2011 № 01-03/898 осуществлена государственная регистрация права собственности ЧАО «Маринсервис» на объект недвижимого имущества - административно-бытовой корпус с хозяйственной постройкой, причалами и штольней, расположенный по адресу: <...>, и состоящий, в том числе из причалов № 1 (35), № 2 (36), № 3 (37), что подтверждается выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета свидетельством о праве собственности от 28.07.2011 и выданной коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета выпиской о государственной регистрации прав от 28.07.2011 № 30784780.

15.12.2011 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧАО «Маринсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды) сроком действия – 25 лет, по условиям которого арендодатель в соответствии со своим решением от 29.11.2011 № 2020 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 1,2500 га для строительства и обслуживания зданий и сооружений, реконструкции их в

гостинично-развлекательно-туристический комплекс, с яхт-клубом и жилой застройкой, с отнесением к землям смешанного использования и коммерческих услуг, в том числе 0,2689 га – к категории земель водного фонда, 0,9811 га – к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, наб. Назукина, 41.

Исходя из пункта 2.2 и приложения «Кадастровый план земельного участка» к Договору аренды, на землях водного фонда площадью 0,2689 га расположены гидротехнические сооружения.

17.10.2014 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдан кадастровый паспорт № 91/12/14-5426 на земельный участок площадью 12 500 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 91:03:001008:37.

В январе 2015 года сведения о гидротехнических сооружениях, расположенных по адресу: <...>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: причал № 1 (35) площадью 391,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1970, кадастровый номер 91:01:001008:205; причал № 2 (36) площадью 1 238,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1970, кадастровый номер 91:01:001008:203; причал № 3 (37) площадью 359,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1970, кадастровый номер 91:01:001008:204.

07.10.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2015 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2015 № 1 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: <...> - причалы № 1 (35), № 2 (36), № 3 (37), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2015 серии 92АВ №№ 051138, 051137, 051136, а также на иные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001008:37.

22.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Институт Моргидропроект» составлены паспорта на причал № 267, состоящий из причалов № 1 (35), № 2 (36), № 3 (37), а 25.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Марин» утверждены акты освидетельствования указанных портовых гидротехнических сооружений, а также выданы заключения о техническом состоянии причалов и свидетельства о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации.

Распоряжением ДИЗО от 29.11.2017 № 16637-РДЗ (далее – Распоряжение об утверждении схемы № 16637) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с сохранением в измененных границах с кадастровым номером 91:01:001008:37,

расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, набережная Назукина, 41, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания зданий и сооружений, реконструкции их в гостинично- развлекательно-туристический комплекс, с яхт-клубом и жилой застройкой», и образован земельный участок площадью 1819 кв.м, расположенный: Российская Федерация, г. Севастополь, набережная Назукина, 41, с видом разрешенного использования «водный транспорт» (код 7.3).

Распоряжением Правительства Севастополя от 04.12.2017 № 577-РП (в редакции от 29.01.2018; далее – Распоряжение об изъятии № 577) в соответствии со статьями 10, 49, 56.2, 56.6 ЗК РФ, статьями 279, 281 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», в целях реализации мероприятий по созданию яхтенной марины в городе Севастополе и обеспечения в связи с этим строительства, реконструкции объектов морского транспорта, причалов, набережной, расположенных в Балаклавской бухте города Севастополя, изъяты для государственных нужд города Севастополя земельные участки и расположенные на них объекты капитального строительства согласно приложениям №№ 1, 2, 3 к данному распоряжению, в том числе: расположенный на набережной Назукина, 41 в г. Севастополе земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37, площадью 12 500 кв.м, в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением ДИЗО от 29.11.2017 № 16637-РДЗ (пункт 2 приложения № 1); расположенные на набережной Назукина, 41/1 в г. Севастополе причалы № 1 (35) площадью 391,7 кв.м (кадастровый номер 91:01:001008:205), причал № 2 (36) площадью 1 238,7 кв.м (кадастровый номер 91:01:001008:203), причал № 3 (37) площадью 359,5 кв.м (кадастровый номер 91:01:001008:204) (пункты 7-9 приложения № 1).

Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП (далее – Постановление № 248) утвержден проект планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», графической частью которого установлены «красные линии», проходящие по арендуемому ЧАО «Маринсервис» земельному участку площадью 1,2500 га, кадастровый номер 91:01:001008:37.

Полагая, что принятые органами исполнительной власти города Севастополя Распоряжение об утверждении схемы № 16637, Распоряжение об изъятии № 577 и Постановление № 248 являются незаконными и подлежат признанию недействительными в части, которая касается земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37 и расположенных на нем объектов капитального строительства,

предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности Распоряжения об изъятии № 577, Распоряжения об утверждении схемы № 16637, Постановления № 248 и действий Правительства Севастополя и ДАГС по установлению «красных линий», проходящих по земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, а также недоказанностью заявителем факта нарушения ее прав и законных интересов.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа статей 49, 56.2 Земельного кодекса РФ, в исключительных случаях, на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

По правилу пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории.

В силу статьи 3.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции и (или) строительства объектов допускается до утверждения в установленном федеральным законодательством порядке документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Обоснование местоположения объектов, в связи со

строительством, реконструкцией которых допускается изъятие земельных участков, может осуществляться с учетом градостроительной документации, утвержденной до принятия Федерального конституционного закона, и (или) финансово-экономическим обоснованием строительства, реконструкции объектов, предусмотренных Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

Как установлено судом первой инстанции, согласно перечням Поручений Президента Российской Федерации от 13.10.2016 № Пр-1970ГС по итогам заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации 15.09.2016 и от 07.09.2017 № Пр-1772 по итогам рабочей поездки в г. Севастополь 18-20 августа 2017 года, Правительству Российской Федерации совместно с Советом Республики Крым и Правительства Севастополя поручено представить предложения и принять необходимые решения, направленные на гражданское развитие района Балаклавской бухты г. Севастополя в качестве международного центра туризма, предусмотрев строительство яхтенной марины, благоустройство набережных и прилегающей территории. На Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, Росгвардии возложена обязанность по освобождению и предоставлению городу Севастополю земельных участков, необходимых для гражданского развития района Балаклавской бухты.

Во исполнение подпункта «б» пункта 3 Перечня Поручений Президента Российской Федерации от 13.10.2016 № Пр-1970ГС по итогам заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации 15.09.2016, решением Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам города Севастополя от 13.12.2016 принято решение о запуске приоритетного проекта города Севастополя «Комплексное гражданское развитие района Балаклавской бухты как международного центра туризма» (далее – Приоритетный проект).

В рамках реализации Приоритетного проекта предусмотрено мероприятие 120.1 «создание яхтенной марины, г. Севастополь» (далее – Мероприятие) Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (далее – ФЦП), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 № 790.

Согласно пояснительной записке к заявлению Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» о проведении публичного технологического и ценового аудита крупного инвестиционного проекта с государственным участием «Создание яхтенной марины, г. Севастополь», по которому проектная документация в отношении объекта капитального строительства подлежит разработке, согласованного заместителем министра экономического развития Российской Федерации ФИО9 и получившего положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», в целях обустройства

территории общего пользования и обеспечения функционирования яхтенной марины предусмотрена реализация комплекса мероприятий, в частности, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, набережная Назукина, 41:

- проведение строительных работ по прокладке инженерных коммуникаций, а именно технологического коллектора (на основе непроходного канала) для укладки силовых кабельных линий 6 кВ и 0,4 кВ, а также линий наружного освещения, линий совмещенного хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода кабельной канализации для укладки оптоволоконных кабелей ІР-сети обмена данными, кабельных линий сети экстренного оповещения и радиотрансляции, кабельных линий передачи видеосигналов от телевизионных камер и телеметрии, линии диспетчеризации и сбора данных, других слаботочных кабельных линий, коллектора дождевой канализации с отводом стоков на запланированные к строительству локальные очистные сооружения поверхностных стоков;

- проведение строительных работ по реконструкции причала № 1 (35) для создания зоны пограничного и таможенного контроля, обеспечения сопряжения с устанавливаемыми плавучими причалами (в том числе, служебная стоянка дежурного катера пограничной и таможенной служб, катера службы лоцманских проводок, совмещенный карантинный и штраф-причал), подводки инженерных коммуникаций к сервисным колонкам (хозяйственно-питьевого водопровода, силовых кабельных линий 0,4 кВ);

- проведение строительных работ по реконструкции участков причалов № 2 (36) и № 3 (37) для обеспечения сопряжения с устанавливаемыми плавучими причалами, подводки инженерных коммуникаций к сервисным колонкам (хозяйственно-питьевого водопровода, силовых кабельных линий 0,4 кВ).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость расположенных на набережной Назукина, 41/1 в г. Севастополе причалов № 1 (35), 2 (36), 3 (37) для реализации Приоритетного проекта и ФЦП, разработанных во исполнение Поручений Президента Российской Федерации и предусматривающих проведение строительства и реконструкции объектов морского транспорта регионального значения, учитывая в силу статьи 3.1 Закона № 46-ЗС возможность принятие распоряжения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в отсутствие утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования, пришел к правомерному выводу о соответствии Распоряжения об изъятии № 577 требованиям действующего законодательства, устанавливающих возможность такого изъятия.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности Распоряжения об утверждении схемы № 16637 поскольку оно принято в связи с необходимостью изъятия образованного этим

распорядительным актом земельного участка для государственных нужд, что соответствует подпункту 3 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, а поэтому согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37 (ЧАО «Маринсервис») и собственника расположенных на нем причалов (Казимирова Е.А.) в рассматриваемом случае не требовалось.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание Распоряжения об утверждении схемы № 16637 и Распоряжения об изъятии № 577, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что об издании Правительством Севастополя и ДИЗО оспариваемых Распоряжения об изъятии № 577 и Распоряжения об утверждении схемы № 16637 соответственно, ФИО2 стало известно 08.12.2017. С заявлением о признании недействительными оспариваемых актов предприниматель обратилась в суд только 20.07.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного правового акта, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что такими обстоятельствами являются обращения ФИО2 в Правительство Севастополя, ДИЗО с заявлениями от 08.12.2017 и от 22.02.2018 судом первой инстанции оценены и обоснованно отклонены.

Требования ФИО2 о признании незаконными действий Правительства Севастополя и ДАГС по установлению «красных линий», проходящих по арендуемому ЧАО «Маринсервис» земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, и недействительным Постановления № 248, суд также правомерно признал не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 41 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе, в случае изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ определено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

При этом под понятием территория общего пользования следует понимать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в состав арендуемого ЧАО «Маринсервис» земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37 входит земельный участок, относящийся к землям водного фонда, на котором расположены принадлежащие ФИО2 гидротехнические сооружения – причалы.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В силу пункта 4 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что установление Постановлением № 248 «красных линий», проходящих по земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в составе указанного земельного участка содержится признаваемая в силу закона территория общего пользования – береговая полоса. При этом установление «красных линий» проектом планировки территории не влечет за собой расторжения заключенного с ЧАО «Маринсервис» договора аренды земельного участка государственной собственности, а предполагает ограничения в целях

соблюдения вышеприведенных требований действующего законодательства.

В силу части 11 статьи 3 Закона № 46-ЗС, положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, положения заключенного в 2011 году с ЧАО «Маринсервис» договора аренды земельного участка площадью 12 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, могут применяться только с соблюдением вышеприведенных требований водного и земельного законодательства, а поэтому фактическое обеспечение оспариваемым Постановлением № 248 свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не влечет нарушения прав и законных интересов арендатора вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, установление «красных линий», проходящих по земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, связано с необходимостью изъятия для государственных нужд части этого земельного участка, относящегося к землям водного фонда, и занятого гидротехническими сооружениями – причалами, что, по выводам суда, также подтверждает законность принятого Постановления № 248 и факт отсутствия нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о несоответствии Постановления № 248 в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, требованиям статей 37-39 ГрК РФ, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку отнесение части земельного участка (в данном случае береговой полосы водных объектов общего пользования) не является изменением вида разрешенного использования, а земельные участки общего пользования, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При этом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд первой инстанции неправильно определил размер государственной пошлины, подлежащей возврату заявителю из федерального бюджета.

Так, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 02.07.2018 № 213.

Указанное ходатайство содержит три требования – два из них заявлены в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ о приостановлении действия оспариваемых актов - Распоряжения об утверждении схемы № 16637 и Распоряжения об изъятии № 577, а третье – в порядке части 1 статьи 90 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 02.07.2018 № 213 подлежит отнесению на предпринимателя, а решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2018 года подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2018 года по делу № А84-2462/2018 изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, изложив

абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200,00 рублей (одна тысяча двести рублей 00 коп.), уплаченную по квитанции от 15.11.2018 № 76/1 и платежному поручению от 30.07.2018

№ 261.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2018 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.В. Привалова

А.С. Яковлев