Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А44-3808/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3808/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

муниципальному образованию Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, дов. от 28.12.2024, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 982,88 руб. за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период с октября 2023 года по апрель 2025 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, неустойки за период с 11.11.2023 по 25.06.2025 в сумме 3 706,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании и к судебному разбирательству на 13.08.2025.

От Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области поступил ответ на запрос.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о замене надлежащего ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном заседании 13.08.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика муниципальное образование Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района.

Ответчик в предварительное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 13.08.2025 суд отложил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 16.09.2025, а также в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района.

В предварительном заседании 16.09.2025 представитель истца исковые требования в полном объеме только к одному ответчику – к муниципальному образованию Окуловский муниципальный район в лице Администрации района. Однако об отказе от требований к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации района не заявил.

Администрация района в судебное заседание представителей не направила, при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора. Ранее представленные суду ответчиком возражения на исковое заявление от 13.08.2025 содержатся в материалах дела.

В отсутствие возражений сторон на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил стадию предварительного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании и рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, в собственности муниципального образования Окуловский муниципальный район Новгородской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 13.08.2025, л.д.37-39).

Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории Новгородского района, осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанное помещение, принадлежащее муниципальному образованию.

Контракт на поставку тепловой энергии между Тепловой компанией и Администрацией на спорное помещение не был заключен.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанное помещение тепловую энергию в период с 01.10.2023 по 30.04.2025 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В частях 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, муниципальное образование Окуловский муниципальный район, которому вышеуказанные жилые помещения в спорном периоде принадлежали на праве муниципальной собственности, в силу закона должно нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, в период до заселения помещений гражданами.

В свою очередь, муниципального образование Окуловское городское поселение не является надлежащим ответчиком в споре, в связи с чем, требования к нему не подлежат удовлетворению..

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного

самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащий муниципальному образованию объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из письменных пояснений Администрации от 13.08.2025 № М11-6639-И на запрос от 03.07.2025 № б/н следует, что жилое помещение – квартира № 78 по адресу: <...>, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Окуловский муниципальный район». Данное жилое помещение было предоставлено в пользование по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 30.12.2014 № 42 ФИО2 (л.д.49).

Вместе с тем, согласно пункту 5 указанного договора срок его действия ограничен 29.12.2019.

Доказательств продления срока действия договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 30.12.2014 № 42 либо заключения с нанимателем нового договора на последующий период ответчик суду не представил.

В тоже время, согласно информации ОМВД России по Окуловскому району от 23.10.2024 № 2953, предоставленной по запросу мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области, гражданин ФИО2 с 20.11.1995 по дату ответа на запрос был зарегистрирован по адресу <...> (л.д.18).

Согласно ответу на судебный запрос Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области от 24.07.2025 № 21/6116 сведения о гражданах, зарегистрированных по адресу <...> за период с 01.01.2020 по 24.07.2025 отсутствуют (л.д.36).

Таким образом, ответчик не представил суду допустимых доказательств того, что спорное помещение в заявленный истцом период находилось в пользовании граждан.

В связи с изложенным, истцом обоснованно предъявляются к ответчику требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении жилых помещений, которые в спорный период являлись пустующими.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением

договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 и части 4 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в т.ч. плата за тепловую энергию.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Расчет произведен в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

В силу положений пункта 86 Правил N 354 в случае временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за предоставленную ему коммунальную услугу по отоплению не производится.

Расчет стоимости оказанных услуг, в т.ч. объем оказанных услуг, примененный тариф, ответчик не оспорил, конррасчет не представил.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и подтвержденным.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части Администрацией не представлено.

С учетом изложенного, суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 19 982,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Тепловая компания также заявила требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 по 11.05.2025 в размере 3 706,50 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,

произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за отопление спорного помещения, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно, размер неустойки определен истцом правильно и ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3 705,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 23 689,38 руб., в т.ч. 19 982,88 руб. задолженности и 3 706,50 руб. неустойки, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Родионова