Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А41-29635/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«29» июня 2021 года

Дело № А41-29635/21

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ТД НОВА" к ООО "Мистер Свиф" о взыскании 1 670 827 руб. 07 коп.,

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД НОВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мистер Свиф" о взыскании 1 520 751 руб. 88 коп.– задолженности по договору поставки №TDN02107 от 17.02.2019 г., 150 075 руб. 19 коп.– неустойки (пени) за период с 14.12.2020 г. по 25.03.2021 г..

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего истцом начислены штрафные санкции.

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 21.06.2021, и, с согласия представителей сторон, а также в отсутствие возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый дом «Нова» (Поставщик) и ООО «Мистер Свиф» (Покупатель) заключен договор Поставки XaTDN02107 от 17.02.2019г. согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара на основании Заявок Покупателя, а Покупатель в свою очередь принял обязательства по своевременной Оплате поставленного товара.

В соответствии с п, 1 Дополнительного соглашения Хй1 к Договору поставки №TDN02107 от 17.02.2020г. оплата товара производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара в адрес Покупателя.

В рамках указанного договора Поставщиком в период с 30.09.2020г. по 30.10.2020г. поставлено товара на общую сумму 1 520 751 (Один миллион пятьсот двадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек. Факт выполнения поставки подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) JfeYT-20340 от 30.09.2020, №УТ-20341 от 30.09.2020, ХаУТ-20342 от 30.09.2020, №УТ-20343 от 30.09.2020, ХйУТ-20344 от 30.09.2020, ХаУТ-22847 от 30.10.2020, ЖУТ-22938 от 30.10.2020, ЖУТ-22940 от 30.10.2020, ХзУТ-22942 от 30.10,2020, ХаУТ-22944 от 30.10.2020, УТ-22945 от 30.10.2020. А также Экспедиторскими расписками Хамск-007547 от 02.10.2020г., Хамск-008371 от 02.11.2020г.

В адрес Поставщика от Покупателя неоднократно поступали Гарантийные письма, предусматривающие принятие на себя обязательств по погашению задолженности по договору в соответствии с предложенным графиком платежей. Однако, до настоящего времени Покупатель свои обязательства не исполнил.

До настоящего времени оплата поставленной продукции не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 520 751 руб. 88 коп..

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 149 218 руб. –за период с 19.11.2020 г. по 29.12.2020 г..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5 Дополнительного соглашения к Договору поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% не оплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Мистер Свиф" в пользу ООО "ТД НОВА" 1 520 751 руб. 88 коп. – задолженности за поставленный товар, 150 075 руб. 19 коп. – неустойки (пени), 27 289 руб. – расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "Мистер Свиф" в доход федерального бюджета 2 419 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА