Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А28-11698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11698/2023
г. Киров
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613915, Россия, Кировская область, Подосиновский район, п. Лунданка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, <...> зд.13)

о взыскании 9 719 800 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.08.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее - ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 719 800 рублей 00 копеек по договорам купли-продажи от 13.02.2023 №2, от 25.01.2023 №6, от 27.02.2023 №6, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 450, 450.1, 454, 456, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2023 иск был принят к производству.

В судебном заседании 06.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом.

Несмотря на неоднократные ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине необходимости подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление (30.10.2023, 28.02.2024), ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

13.02.2023, 25.01.2023 и 27.02.2023 между ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» (Продавцом) и ИП ФИО2 (Покупателем) заключены договоры купли-продажи №2 и №6 (далее - Договоры) по которым Продавец продает, а Покупатель принимает и обязуется оплатить лесопродукцию (далее - Товар).

Фактическое количество продаваемого Товара указывается в Акте приема-передачи товара (п.3.3 Договора), универсально-передаточном документе (п.1.1 Договоров).

Общий объем товара (лесопродукции) согласно условиям Договоров составил 18 116 м?.

В соответствии с п.4.1.1 Договоров, покупатель производит оплату товара в порядке предварительной оплаты на основании предоставленного продавцом счета в размере 100% суммы.

Покупатель оплатил товар на условиях предварительной оплаты в полном объеме.

Согласно представленным суду счетам-фактурам от 01.03.2023 №4, от 28.02.2023 №3, от 09.03.2023 №5, от 20.03.2023 №6, от 31.03.2023 №8, от 31.03.2023 №9 ответчик поставил истцу Товар в объеме 7 532 м?.

Таким образом, обязательства по поставке оплаченного Истцом товара Ответчиком в полном объеме не исполнены. В адрес Истца Ответчиком недопоставлено Товара в общем объеме 10 584 м?.

Наличие задолженности ответчика и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами: договорами, счетами-фактурами, актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.03.2023.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке Товара в полном объеме Истец направил в адрес руководителя ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» уведомления от 26.08.2023 и от 29.08.2023, в которых указал на расторжение Договоров и на требование незамедлительно вернуть переплату по ним.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте «Почты России», указанные уведомления были получены ответчиком 26.09.2023 и 02.09.2023 соответственно. В связи с чем доводы ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора являются несостоятельными.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по передаче истцу спорного Товара или возврата денежных средств на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договоров установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 719 800 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 21.08.2023 №408 уплатил государственную пошлину в размере 71599 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 71599 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613915, Россия, Кировская область, Подосиновский район, п. Лунданка) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613835, Россия, <...> зд.13) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613915, Россия, Кировская область, Подосиновский район, п. Лунданка) задолженность в размере 9719800 (девять миллионов семьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также 71599 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских