Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А45-40277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

Дело № А45-40277/2019
г. Новосибирск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2020

В полном объеме решение изготовлено 28.05.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал 701 заявление должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Чикман Чулымского района Новосибирской области, адрес регистрации: <...>, СНИЛС № <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), при участии представителя заявителя – ФИО3 (доверенность от 04.02.2020, паспорт), представителя ИП ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 27.05.2019, паспорт), представителя ЗАО «Чистополье» – ФИО6 (доверенность от 25.02.2020, паспорт, диплом), представителя ООО «ЭкоДом» – ФИО7 (доверенность от 21.10.2019, паспорт, диплом),

установил:

13 ноября 2019 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявителем указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 заявление оставлено без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

27 ноября 2019 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) должника – ИП –главы КФХ ФИО2.

Определением от 03.12.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.21.11.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2. Определением от 26.11.2019 заявление Общества оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО «ЭкоДом» принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

03.02.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Чистополье» о вступлении в дело о банкротстве должника ФИО2, включении требования в размере 3 017 144 руб. 10 коп., утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирского объединения АУ» и объединении заявлений заявления ФИО2 о признании его банкротом, заявления ООО «Экодом» и ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в одно производство для совместного рассмотрения. Определением от 10.02.2020 заявление закрытого акционерного общества «Чистополье» оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО «ЭкоДом» принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявления ФИО2, ссылаясь на злоупотребление правами. В качестве такового указано на нарушение Новиком Д.А. порядка обращения в суд с заявлением о признании банкротом с нарушением установленного порядка. Так, из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением ФИО2 являлся ИП главой КФХ. Однако публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом Новиком Д.А. осуществлена не была. Тогда как ИП ФИО4 как добросовестный кредитор осуществил публикацию и ожидал истечения пятнадцатидневного срока. Однако недобросовестные действия должника лишили ИП ФИО4 возможности быть первым заявителем. Учитывая изложенное, ИП ФИО4 просил объединить заявления ФИО2 и иных кредиторов, рассмотреть их совместно и утвердить финансового управляющего из числа членов СРО, предложенной ИП ФИО4 Аналогичное ходатайство содержится в заявлении АО «Чистополье». Определением от 07.02.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении отказано, определение вступило в законную силу.

В судебном заседании кредиторы не отрицали факт наличия у ФИО2 перед ними задолженностей, но в связи с нарушением порядка обращения в суд с настоящим заявлением просили в удовлетворении требований отказать, признать обоснованным заявление кредитора, утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО, заявленной кредиторами. При этом кредиторы возражали против утверждения кандидатуры финансового управляющего из числа членов СРО предложенной Новиком Д.А., полагая, что у должника была возможность оказать влияние на процесс выбора данной кандидатуры. Представитель ИП ФИО4 полагал возможным рассматривать заявление ФИО2 по правилам §3 главы Х Закона о банкротстве «Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства», поскольку на момент обращения в суд с заявлением ФИО2 являлся ИП главой КФХ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Действительно, на момент обращения в суд 13.11.2019 ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, являлся главой КФХ и обязан был осуществить публикацию на ЕФРСДЮЛ о намерении обратиться в суд с заявлением не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения. Однако, 20.11.2019 ФИО2 снят с учета в качестве ИП главы КФХ. Таким образом, на момент рассмотрения заявления по существу у суда не имеется оснований для применения норм §3 главы Х Закона о банкротстве, заявление ФИО2 подлежит рассмотрению по правилам § 1.1. главы Х Закона о банкротстве.

Из заявления должника и представленных документов, следует, что ФИО2 имеет просроченную задолженность перед следующими кредиторами:

ИП ФИО4- в размере 1 137 150 рублей, неустойка в размере 275 190,30 руб.

ФИО8 - в размере 3 460 000, 00 руб.

ООО «Экодом» - в размере 1 112 760 руб.

ЗАО «Чистополье» 3 017 144 руб. 10 коп.,

Итого общая сумма задолженности составляет 9 022 244, 40 руб.

Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. В отношении должника возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроен. В настоящее время ФИО2 не имеет возможности исполнять принятые обязательства по погашению задолженности по причине недостаточности источника дохода.

Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), что свидетельствует о наличии у гражданина признаков неплатежеспособности.

В связи с тем, что должник в настоящее время не может исполнять свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности, в том числе, по причине недостаточности источника дохода, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом и просил ввести процедуру реализации имущества.

При этом, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления в отношении ФИО2 прекращен статус ИП главы КФХ, не имеет правового значения обращение ФИО2 в суд с заявлением в нарушение порядка, установленного §3 главы Х Закона о банкротстве.

Доводы кредиторов о наличии оснований для отказа во введении процедур банкротства по заявлению гражданина, в том числе по мотиву злоупотребления правами, судом отклоняется, поскольку о наличии таких признаков свидетельствует уже сам факт прекращения исполнения гражданином своих обязательств, в том числе неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, на котором основаны требования кредитора. При этом суд полагает необходимым отметить противоречивость занимаемой кредиторами правовой позиции, поскольку, возражая против введения процедур банкротства по заявлению должника, кредиторы сами обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором настаивают на введении таких процедур.

Согласно материалам дела 01.10.2019 Новиком Д.А. реализован автомобиль Тойота Лэнд крузер.

Иных сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, не совершалось. Соответствующие сведения в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (статья 213.4 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должник просил ввести процедуру реализации имущества гражданина. Кредиторы возражений не заявили.

Согласно материалам дела, общий размер неисполненных денежных обязательств составляет 9 002 244, 40 руб.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. При этом суд, принимая во внимание сумму неисполненных обязательств, величину прожиточного минимума, подлежащую исключению из конкурсной массы, отсутствие сведений о доходах, приходит к выводу о том, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213. 13 Закона о банкротстве.

Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований всех кредиторов, за счет реализации имущества в рамках исполнительного производства, об осуществлении должником приносящей доход деятельности или иных источников дохода, а также о наличии дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданский кодекс Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

По настоящему делу указанные обстоятельства не заявлены, судом не установлены.

При таких обстоятельствах введение в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долгов, в данном случае признается судом исключительным применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника –гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Кредиторы, ссылаясь на злоупотребление Новиком Д.А. своими правами при обращении с настоящим заявлением в суд, просили утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО, заявленных кредиторами, полагая, что утверждение кандидатуры арбитражного управляющего их числа членов СРО, заявленной должником нарушит права кредиторов, поскольку ФИО2 мог оказать влияние на выбор кандидатуры в целях дальнейшего оказания влияния на процедуру.

Указанный довод кредиторов заслуживает внимания.

С учетом приведенных кредиторами доводов с целью исключения сомнения в независимости утвержденного арбитражного управляющего суд определил с использованием программного обеспечения, использующего метод случайной выборки, саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника ФИО2 - ААУ «СЦЭАУ».

СРО ААУ «СЦЭАУ», согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре, представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9, из которых следует, что данная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО9, подлежит утверждению финансовым управляющим ФИО2

Должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозит Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается приходным кассовым ордером от 11.12.2019.

Суд считает необходимым разъяснить гражданину Новику Д.А. последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 52, 213.6 (п.8), 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

1.Признать должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).

2.Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 21.11.2020.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО9, члена ААУ «СЦЭАУ» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17562, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630089, <...>).

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 19.11.2020 года в 09 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал 701.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Н. Антошина