Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А29-16185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16185/2021
03 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа поселка Ярега» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Ярегский дом культуры» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: муниципальное учреждение «Управление физической культуры и спорта» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Муниципальное учреждение «Спортивный комплекс «Шахтёр» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», ответчик) о взыскании 323 290 руб. 17 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за периоды июль 2018 года – январь 2021 года (выставлены 28.02.2021), февраль-октябрь 2021 года.

Определениями суда от 28.02.2022, 26.04.2022, от 14.12.2022, от 04.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ухта» РК, МУДО «Детская музыкальная школа поселка Ярега» МОГО «Ухта», МУ «Управление образования» администрации МОГО, МУ «Ярегский ДК» МОГО «Ухта», МУ «Управление физической культуры и спорта» АМО «Ухта», МУ «Спортивный комплекс «Шахтёр» МО «Ухта».

ООО «Движение» в отзыве от 28.01.2022 с требованиями истца не согласно, представило перечень квартир, которые в спорный период не являлись пустующими, указал, что многоквартирные дома по адресу: пгт. Ярега, ул. Октябрьская, <...>, являются конкурсными.

Договором № 07/131 управления многоквартирным домов, расположенным по адресу: пгт. Ярега, ул. Строительная, д. 1, п. 5 «Порядок расчетов» п.п. 5.1.5 установлено, что «плата за товары и услуги организаций коммунального комплекса, получаемых собственниками и нанимателями по договорам, заключенным непосредственно с соответствующими организациями, вносится собственниками и нанимателями в такие организации в установленном заключенными между ними договорами порядке».

Договором № 07/132 управления многоквартирным домов, расположенным по адресу: пгт. Ярега, ул. Октябрьская, д. 33а, п. 5 «Порядок расчетов» п.п. 5.1.5 установлено, что «плата за товары и услуги организаций коммунального комплекса, получаемых собственниками и нанимателями по договорам, заключенным непосредственно с соответствующими организациями, вносится собственниками и нанимателями в такие организации в установленном заключенными между ними договорами порядке».

Коммунальные услуги потребители получают по прямым договорам. По указанным договорам управляющая организация осуществляет только содержание и техническое обслуживание МКД, следовательно, не является исполнителем коммунальных услуг и не обязана оплачивать коммунальный ресурс.

В соответствии с условиями договоров управления, заключенных между собственниками помещений и управляющей компанией, собственники помещений обязаны заключить договора с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов. Также протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений (от 21.01.2013, от 11.06.2013, от 27.12.2012) собственниками принято решение перейти на прямые расчеты населения с ресурсоснабжающими организациями на коммунальные услуги.

В отзыве на исковое заявление от 15.03.2022 «Детская музыкальная школа поселка Ярега» сообщает, что за период с 02.10.2019 по 30.11.2022 все счета за коммунальные услуги полностью оплачены.

В пояснениях от 20.04.2022 на отзыв ООО «Движение» указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие заключение договоров социального найма в рассматриваемый период.

КУМИ АМО ГО «Ухта» в отзыве на иск от 22.04.2022 указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми уже находится на рассмотрении дело № А29-16109/2021 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ООО «Движение» о взыскании 55 584,29 руб. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за периоды: 07.2018 - 12.2018, 01.2019-12.2019. 01.2020 - 12.2020, 01.2021 - 03.2021 (выст. 30.06.2021). 05.2021 - 10.2021 по жилым помещениям: пгт. Ярега, ул. Мира, д. 1, кв. 1, 4, 5, ул. Октябрьская, д. 33а, кв. 2а, ул. Строительная, д. 1, кв. 9, 10, 43, 44. 47, 53, 58, 59, 57, 61, 70, 91, 92, 93, 94, 100, 101, 102, 107.

Произошло задвоение указанных выше жилых помещений по делу № А29-16109/2021 и делу № А29-16185/2021 и пересечение по всему периоду взыскания, а именно с 07.2018 - 12.2018, 01.2019-12.2019. 01.2020 - 12.2020. 01.2021 - 03.2021 (выст. 30.06.2021), 05.2021 - 10.2021.

КУМИ АМО ГО «Ухта» представило пояснения по спорным домам, указав перечень квартир, которые должны быть исключены из исковых требований. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, задолженность за 2018 год по 28.02.2022 взысканию не подлежит.

В пояснениях от 27.05.2022 истец утверждает, что лицом, обязанным нести расходы по всем спорным помещениям является ООО «Движение» в силу норм действующего законодательства.

В части возражений КУМИ МОГО «Ухта» истец сообщает, что квартиры по адресу Мира, д. 1, кв. 1, 3, 4, 5, 8, числились в муниципальной собственности.

Требования в отношении МКД: ул. Мира, <...> заявлены до даты его сноса и исключения из реестра муниципальной собственности.

Как указывает истец, в данном деле им предъявляются о взыскании долга по пяти МКД:

- пгт. Ярега, ул. Мира, д. 1. (по данному дому нет документального подтверждения о переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А29-16109/2021);

- пгт. Ярега, ул. Пушкина, д. 2 (по данному дому также нет данных о принятия решения собственниками перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. В материалы дела не представлены Протокол ОСС датированный позднее апреля 2018 года, также нет Постановления Администрации о наделении управляющей организации функцией временной УО.);

- пгт. Ярега, ул. Октябрьская, д. 33а (по данному дому нет данных о принятия решения собственниками перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А29-16109/2021);

- пгт. Ярега, ул. Советская, д. 17а (по делам № А29-9482/2022, № А29-9391/2022 установлено следующее. Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений от 21.01.2013 собственниками помещений спорного дома большинством голосов приняты решения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсов потребителям осуществлять на основании соответствующих публичных договоров на предоставлении коммунальных услуг, ресурсов на период действия договора управления. Поскольку указанное решение принято до 03.04.2018, такое решение суд расценивает как решение о прямых расчетах, а не о переходе на прямые договоры. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ). В настоящем случае ответчик не представил доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ. Таким образом, управляющая организация (ООО «Движение») является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.);

- пгт. Ярега, ул. Строительная, д. 1 (по указанному дому аналогичная ситуация, нет данных о переходе на прямые договоры с РСО. Данная позиция имеет подтверждение в четырех судебных актах по делам № А29-16109/2021, № А29-11018/2022, № А29-10904/2022, № А29-17138/2023).

Кроме того, истец указывает на тот факт, что сведения о заселенности спорных помещений, о наличие оперуправления и т.д., которые приобщены «Роскадастр» по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО» в материалы не дела, не могут повлиять на требования к ООО «Движению», так как собственники спорных домов не принимали в спорный период решения о переходе на прямые договорные отношения с Истцом. Именно на управляющей организации лежит бремя оплаты потреблённых энергоресурсов по спорным квартирам. Кроме того, истцом представлен справочный расчет с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела по иску, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», в период с июль 2018 года – январь 2021 года (выставлены 28.02.2021), февраль-октябрь 2021 года поставил горячую воду в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Мира, д.1, кв. 1, 4, 5, 8, ул. Октябрьская, д. 33а, кв. 2а, ул. Пушкина, д. 2, кв. 1, 2, 3, 4, 7, 8, ул. Советская, д. 17а, кв. 12, ул. Строительная, д. 1, кв. 9, 10, 43, 44, 47, 53,58,59, 57, 61, 70, 91, 92,93, 94, 100, 101,102, 107.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен расчет объема потребленных ресурсов.

По уточненному расчету истца, задолженность составила 323 290 руб. 17 коп.

Истец направил в адрес ответчика – управляющей организации претензию от 16.11.2021 № 603/2794 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке энергоресурсов следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 215 ГК РФ принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии  с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Управление спорными многоквартирными домами в заявленный в иске период осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Движение», что подтверждено материалами дела, в том числе протоколами общего собрания собственников помещений, договорами управления и не оспаривается ответчиками.

ООО «Движение» указывает, что надлежащим ответчиком по делу являются собственники либо наниматели спорных квартир, он (ответчик) не является исполнителем коммунальных услуг в силу заключенных собственниками с истцом прямых договоров.

Рассмотрев указанные доводы, суд полагает их несостоятельными.

В материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников спорных многоквартирных домов о заключении собственников помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, составленных после апреля 2018 года.

Также ответчиком – управляющей организацией не представлено доказательств того, что в спорный период в отношении спорных многоквартирных домов, расположенных в пгт. Ярега по адресам: ул. Мира <...> она являлась временной.

Довод Комитета о задвоении с делом № А29-16109/2021 судом рассмотрен и также отклонен. Истец уточнил исковые требования, исключив из начислений по настоящему делу начисления по теплоснабжению. При этом, в рамках дела № А29-16185/2021 рассматриваются требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, тогда как в настоящем деле предметом взыскания является задолженность за горячую воду.

Как указывал Комитет в отзыве на исковое заявление многоквартирные дома по адресам: пгт. Ярега, ул. Мира, д. 1 и ул. Октябрьская, д. 33а отключены от инженерных коммуникаций, что подтверждается актами, представленными в материалы дела от 26.09.2019, от 05.04.2019 соответственно.

Суд, рассмотрев данный довод отклоняет его, ввиду того, что заявленный спорный период до отключений данных многоквартирных домов.

Таким образом, именно ООО «Движение» обязано нести расходы по объектам, расположенным по адресам: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Мира, д.1, кв. 1, 4, 5, 8, ул. Октябрьская, д. 33а, кв. 2а, ул. Пушкина, д. 2, кв. 1, 2, 3, 4, 7, 8, ул. Советская, д. 17а, кв. 12, ул. Строительная, д. 1, кв. 9, 10, 43, 44, 47, 53,58,59, 57, 61, 70, 91, 92,93, 94, 100, 101,102, 107.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Ярегский дом культуры», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа поселка Ярега», муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми следует отказать.

Между тем, ООО «Движение» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения срока исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что изначально требования истца были заявлены к надлежащему ответчику – ООО «Движение», суд приходит к выводу о том, что в данном случае усматриваются негативные последствия для Комитета, указанные в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума № 43, а именно возможность предъявления к нему регрессного требования как собственнику спорных жилых помещений.

Истец обратился в суд 29.12.2021, принимая во внимание изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (с учетом претензионного порядка урегулирования спора) пропущен частично.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет.

Суд, с учетом перечисленных обстоятельств, считает верным справочный расчет истца, согласно которому сумма иска, подлежащая удовлетворению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Движение», составляет 307 718 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа поселка Ярега», муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальному учреждению «Ярегский дом культуры» муниципального образования городского округа «Ухта» суд отказывает.

Расходы по уплате государственной на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную сумму государственную пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа поселка Ярега», муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальному учреждению «Ярегский дом культуры» муниципального образования городского округа «Ухта» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 307 718 руб. 77 коп. задолженности, 9 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 534 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.07.2021 №26416.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова