Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А20-1013/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1013/2022
г. Нальчик
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО2 (ИНН070700210079, ОГРНИП 311072420300017), с. Кахун

к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района» (ИНН0707005719, ОГРН <***>), г. Нарткала

о снижении арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2: ФИО3 - по доверенности от 05.02.2022,

от МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района»: ФИО4 - по доверенности от 04.05.2022 №54-2-11/1

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района» о признании недействительным пункта 1 Расчета размера арендной платы за земельный участок, являющийся приложением №1 к Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от 13.09.2021 №343; снижении арендной платы по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от 13.09.2021 №343, установив сумму годовой арендной платы 919 рублей.

20.07.2022 от истца поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит уменьшить арендную плату по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от 13.09.2021 г. № 343, путем освобождения от уплаты арендных платежей за 4 квартал 2021 года и за 1-2 квартал 2022 года; расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от 13.09.2021 г. № 343.

В судебном заседании представитель истца повторно уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.09.2021 г. № 343.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика заявил об отсутствии возражений относительно уточненных исковых требований.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела документы и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор от 13.09.2021 №343 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:0500048:677, площадью 2 435 кв.м, расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун, за чертой населенного пункта, для овощеводства.

Срок аренды с 13 сентября 2021 года по 12 сентября 2028 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 287 919 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

Во исполнение условий договора ответчик по акту приема-передачи передал истцу спорный земельный участок.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

12.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой расторгнуть спорный договор аренды.

Письмом от 18.11.2021 ответчик отказал истцу в расторжении спорного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

В данном случае согласно агрохимической характеристики спорного земельного участка от 06.12.2021, составленной ФГБУ «Станция агрохимической службы «Кабардино-Балкарская», использование спорного земельного участка для овощеводства невозможно до устранения препятствий, указанных в приведенной характеристике.

Таким образом на данном земельном участке необходимо регулярно проводить агротехнологические мероприятия с целью повышения плодородия почв.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что наличие недостатков, которые препятствуют использование спорного земельного участка по назначению, подтверждено материалами дела, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика возражений относительно удовлетворения исковых требований, суд считает требования истца о расторжении спорного договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования, заявленные в судебном заседании от 29.07.2022.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №343 от 13.09.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН070700210079, ОГРНИП 311072420300017), с. Кахун и муниципальным казенным учреждением «Местная администрация Урванского муниципального района» (ИНН0707005719, ОГРН <***>), г. Нарткала.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района» (ИНН0707005719, ОГРН <***>), г. Нарткала в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН070700210079, ОГРНИП 311072420300017) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья А.Ю. Маирова