Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А14-22152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж                                                                                     Дело №А14-22152/2023

«18» июня 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньших В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>),

г.Воронеж

Третьи лица:

1. Акционерное общество «Управляющая компания Советского района», г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 167 074 руб. 19 коп., расходов по уплате

государственной пошлины,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 -  представитель по доверенности № 9 от 29.01.2024 (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с УПРАВЛЕНИЯ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик по делу) задолженности в размере 167 074 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено акционерное общество «Управляющая компания Советского района».

В судебное заседание 13.06.2024 истец и трете лицо не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности и на оплату задолженности управляющей компании в рамках заключенных контрактов, которые в порядке ст. 15 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2024 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.06.2024.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом №23 по ул. Олеко Дундича города Воронежа в спорный период находился в управлении  АО «УК Советского района»

Воронежская область («Собственник», «Ответчик») является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д 23, общей площадью 321.8 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0505055:1898, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Помещение по адресу ул.Олеко Дундича, д 23,общей площадью 321.8 кв.м находится в оперативном управлении УПРАВЛЕНИЕ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН:<***>, что подтверждается выпиской ЕГРН № 36-36-01/057/2013-524 от 25.03.2013 и договором безвозмездного пользования №IV/11-17 от 01.12.2011г.

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками МКД, управляющая компания обязалась обеспечивать жильцам мероприятия по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг, а ответчик возмещает в полном объеме расходы истца в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с разделом 4 договора размер платы за жилое помещение 13,60 рублей за 1 кв.м. размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год. Расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу.

Как указывает истец, за период с 31.01.2015 по 31.12.2021 АО «УК Советского района» оказал ответчику услуги на общую сумму 167 074 руб. 19 коп., что подтверждается актами оказания услуг, договорами с подрядными организациями и актами выполненных работ. Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в сроки установленные договором не исполнено.

Между АО «УК Советского района»  (цедент) и ООО «ЮДЕКС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 11от 28.03.2022, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования: задолженность за коммунальные услуги, задолженности по оплате государственной пошлины, начисленные пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности (пункт 1.1. договора). Сведения об уступаемых правах требования с указанием перечня должников, а также размер уступаемой задолженности, госпошлины и пени по каждому должнику и судебных актах/исполнительных документах, подтверждающих наличие данной задолженности, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 5 170 685 руб. Право требования задолженности по всем должникам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4. договора).

О заключении договора уступки права требования (цессии) № 11 от 28.03.2022 и необходимости оплаты задолженности в адрес истца, вопреки доводам ответчика, последний был извещен уведомлением-претензией от 07.11.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками спорных жилых домов в качестве управляющей организации АО УК «Советского района» установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками АО УК «Советского района» в качестве управляющей организации у общества возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в спорных помещениях.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                   № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ, услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Таким образом, управляющая компания имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества только в размере, установленном решением общего собрания, ответчик при этом также обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном решением общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения является Воронежская область

В спорный период и по настоящее время указанное нежилое помещение используется Управление ЗАГС по Воронежской области по договору безвозмездного пользования №IV/11-17 от 01/12/2011.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 3.2 договора №IV/11-17 от 01/12/2011 предусмотрено, что ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества самостоятельно (в том числе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, на транспортировку и утилизацию ТБО и КГО, на техническое обслуживание помещения и т.д. и в соответствии с ними производить оплату).

Таким образом, бремя содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> должен нести ссудополучатель.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Между тем, для возложения обязанности по оплате услуг на общедомовые нужды, оказанных потребителям, не на собственников помещений, а на лиц, владеющих данными помещениями на правах ссудополучателей, определяющим становится наличие либо отсутствие прямого договора на оказание услуг по содержанию и ремонту МКД, заключенного между таким лицом (ссудополучателем нежилого помещения) и управляющей организацией.

Возражая против удовлетворения исковых требований Управлением ЗАГС по Воронежской области указывает на то, что в период с 01.07.2020 по 31.12.2021 между Управлением ЗАГС и акционерным обществом «Управляющая компания Советского района» были заключены следующие договоры:

- контракт № 82 3/2/20 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 03.08.2020 (срок оказания услуг с 01.07.2020 по 31.12.2020) на сумму 38345,70 руб.;

- государственный контракт № 82 3-СОИ (ОДН)/2/20 на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ(ОДН)) от 09.12.2020 (срок оказания услуг с 01.07.2020 по 31.12.2020) на сумму 11451,34 руб.;

-   контракт № 82 3/1/21 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 18.03.2021 (срок оказания услуг с 01.01.2021 по 30.06.2021) на сумму 38345,7 руб.;

-   государственный контракт № 82 3-СОИ (ОДН)/1/21 о предоставлении коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ(ОДН)) от 29.04.2021 (срок оказания услуг с 01.01.2021     по 30.06.2021) на сумму 10284,06 руб.;

-   контракт № 82 3/2/21 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.08.2021 (срок оказания услуг с 01.07.2021 по 31.12.2021) на сумму 39871,02 руб.;

-   государственный контракт № 32 3-СОИ (ОДН)/2/21 о предоставлении коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИ(ОДН)) от 19.11.2021 (срок оказания услуг с 01.07.2021 по 31.12.2021) на сумму 10035,17 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащая оплате по всем договорам период с 01.07.2020 по 31.12.2021, составляет 148332,99 рублей.

На основании актов, подписанных обеими сторонами, Управлением ЗАГС произведена оплата услуг, предоставленных акционерным обществом «Управляющая компания Советского района» по вышеуказанным договорам, за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 (с учетом срока исковой давности) на общую сумму 106 369,12 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обоснованного расчета и убедительных доказательств, в подтверждение обязанности ответчика по оплате коммунальных ресурсов на ОДН, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных ответчиком доказательств оплаты, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате заявленной в иске суммы с учетом наличия в материалах дела доказательства их оплаты в рамках договорных отношений Управляющей компании.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о пропуске исковой давности, который признан судом обоснованным на основании следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статья 200 и статьи 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случает истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с 31.01.2015 по 31.12.2021.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной зако-ном процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посред-ничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приоста-навливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Истцом заявлены требования по оплате задолженности за период с 31.01.2015 по 31.12.2021.

07.11.2022 ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без ответа.

ООО «Юдекс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями 27.12.2023 (посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр»).

Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен в части взыскания задолженности за период с 31.01.2015 по 27.11.2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная ко взысканию сумма соответствует стоимости фактически оказанных услуг, рассчитана на основании условий договора, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; а также с учетом пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 167 074 руб. 19 коп. следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в настоящем деле требований составляет 6 012 руб.

Истец при подаче иска по платежному поручению №8352 от 19.07.2023 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 012 руб., следовательно, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                             Е.П. Соболева