Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А66-20856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-20856/2017
г.Тверь
29 декабря 2018 года


(резолютивная часть

объявлена 26.12.2018г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, третьего лица ГУП «ДРСУ-17» - ФИО5 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.01.2013)

к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.11.2002),

о взыскании 1 486 118 руб. 70 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь с требованием о взыскании 1 231 047 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 27 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 486 118 руб. 70 коп., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Городское строительство» (171506, <...>),

- Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЭРА» (170024, <...> Октября, д. 3, комн. 403),

- Государственное унитарное предприятие Тверской области «ДРСУ-17» (171640, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования оспорили в полном объеме, представили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 26 декабря 2018 года до 15 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям лиц, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица за исключением Государственного унитарного предприятия Тверской области «ДРСУ-17» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Суд не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего спора в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Правовые позиции сторон по делу не изменились.

Представители ответчика представили письменные пояснения в материалы дела.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела установлено, что между Государственным казенным учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 03.04.2017 № 8/2017-Л на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах (далее - Контракт).

В соответствии с условиями контракта (пункт 1.1) Подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах (Приложения № 1, № 1-а к Контракту) (далее - работы) в соответствии с требованиями, указанными в п. 1.8. настоящего Контракта, требованиями нормативных документов (Приложение № 3 к Контракту), в объемах, определенных лимитом бюджетных средств, указанном в п. 1.3 настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 148 611 870 (Сто сорок восемь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.8 контракта содержание автомобильных дорог осуществляется согласно требованиям нормативных документов, указанных в Приложении № 3 к настоящему Контракту.

Автомобильные дороги 1-го класса содержатся в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (письмо Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270- V ис). Остальные автодороги содержатся в безопасном для движения состоянии согласно требованиям постановления Администрации Тверской области от 1 февраля 2011 г. №12-па «Об утверждении порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» в пределах средств, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.9 определены сроки выполнения работ:

Начало работ - дата заключения Контракта. Окончание работ - 30 сентября 2017 года. Отдельным этапом выполнения работ по Контракту считать выполнение работ за календарный месяц.

В силу пункта 2.3.15 Подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту дорог I и II-а классов не позднее 30.06.2017, по дорогам II класса - не позднее 15.08.2017.

Работы по производству ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия выполняются в соответствии с требованиями Отраслевого дорожного методического документа (ОДМД) «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (Письмо Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис) и других нормативных документов (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно пункту 2.3.16 контракта Подрядчик выполняет работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Ведомостью объемов работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области в 2017 году (Приложение № 5 к Контракту) и требованиями нормативной документации, в том числе:

- работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия на отдельных участках выполняются в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85.» и других нормативных документов (Приложение № 3 к Контракту);

- работы по устройству дорожной разметки на автомобильных дорогах выполняются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52575-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования», ГОСТ Р 52576-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Методы испытаний». ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» и других нормативных документов (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 9.2 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 9.3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле.

Согласно пункту 9.4 контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 743 059 руб. 35 коп.

Согласно пункту 9.8 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту осуществляется за вычетом начисленной Заказчиком соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Ссылаясь на пункт 9.4 контракта, Заказчик в претензии от 23.08.2017 № 02/3623-1 сообщил Подрядчику о начислении штрафа в размере 743 059 руб. 35 коп. за невыполнение по состоянию на 17.08.2017 работ по ямочному ремонту автомобильных дорог 1 и 2-а классов в полном объеме в срок, предусмотренный п. 2.3.15 Контракта.

В претензии от 23.08.2017 № 02/3623 Заказчик уведомил Подрядчика о начислении штрафа в размере 743 059 руб. 35 коп. за невыполнение по состоянию на 17.08.2017 работ по нанесению горизонтальной разметки полном объеме, указав на необходимость выполнения указанных работ в срок до 20.06.2017.

Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены ответы на претензии, в которых Подрядчик выразил несогласие с применением штрафов.

Заказчиком оплата выполненных работ по Контракту произведена за вычетом штрафов на общую сумму 1 486 118 руб. 70 коп.

Ссылаясь на необоснованное удержание суммы штрафов из оплаты за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 - Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе нарушение срока выполнения работ является основанием для начисления неустойки в соответствии с условиями контракта, требованиями закона.

В соответствии с пунктом 6 Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 01.02.2011 № 12-па, (далее – Порядок) исполнители работ по содержанию автомобильных дорог обязаны при производстве работ соблюдать требования к проведению основных дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области (приложение 1 к Порядку), если иное не предусмотрено в пунктах 7, 8 настоящего Порядка.

Данный Порядок указан в числе нормативных документов, перечень которых является Приложением №3 к спорному контракту.

Подрядчик при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог по спорному контракту обязан руководствоваться положениями данного Порядка.

Согласно Приложению к Порядку «Требования к проведению основных дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий после зимнего периода дорог 1 класса должен быть выполнен до 30.06, дорог 2 класса – до 15.08, 3 класса – до 25.08, нанесение горизонтальной разметки на дорогах с асфальтобетонным покрытием дорог 1 и 2 класса – до 20.06.

Контрактом предусмотрен срок выполнения работ по ямочному ремонту: для дорог I и II-а классов - не позднее 30.06.2017, по дорогам II класса - не позднее 15.08.2017.

Ведомостью объемов работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области в 2017 году (Приложение №5 к контракту) определен объем работ по контракту, в том числе по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия и работ по нанесению дорожной разметки.

Штраф в размере 743 059 руб. 35 коп. удержан Заказчиком со ссылкой на выполнение работ по ямочному ремонту дорог 1 и 2 класса не в полном объеме по состоянию на 17.08.2017 (претензия от 23.08.2017 №02/3623-1).

Штраф в размере 743 059 руб. 35 коп. удержан Заказчиком со ссылкой на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки не в полном объеме по состоянию на 17.08.2017 (претензия от 23.08.2017 №02/3623).

Факт удержания Заказчиком суммы штрафов в заявленном размере ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела (том 2, л. д. 36-42).

Истцом не оспаривается наличие обстоятельств, послуживших основанием для начисления штрафа, вместе с тем истец указывает, что указанные работы по контракту выполнены истцом, а работы по ямочному ремонту дорог 1, 2-а классов выполнены даже в большем объеме. Кроме того, истец сослался на нецелесообразность проведения работ по нанесению дорожной разметки до выполнения работ по ямочному ремонту.

Факт выполнения работ по ямочному ремонту в объеме, не менее, чем предусмотрено контрактом, по состоянию на 30.09.2017 подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ от 30.04.2017 №1.1, от 31.05.2017 №2.1, от 30.06.2017 №3.1, от 31.07.2017 №4.1, от 30.04.2017 №1.2, от 31.05.2017 №2.2, от 30.06.2017 №3.2, от 31.07.2017 №4.2, от 31.08.2017 №5.2, от 30.09.2017 №6.2.

Согласно пояснениям ответчика от 19.12.2018 №02/5895 работы по нанесению дорожной разметки окончены Подрядчиком в июле 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2017 №4.8. Кроме того, факт выполнения работ по устройству дорожной разметки подтверждается представленными актами от 31.05.2017 №2.8, от 30.06.2017 №3.8, от 31.08.2017 №5.8.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что по состоянию на даты окончания сроков выполнения работ, предусмотренные контрактом и Порядком, спорные работы выполнялись, но не были выполнены в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком предъявлены и удержаны штрафы в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом и Порядком. Вместе с тем за просрочку исполнения обязательств по контракту Законом №44-ФЗ и спорным контрактом предусмотрена ответственность в виде начисления пени, тогда как штраф применяется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения.

Претензии по качеству работ либо другие претензии в связи ненадлежащим исполнением обязательств по контракту Заказчиком не предъявлялись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Довод ответчика о том, что при исполнении контракта по содержанию автомобильных дорог просрочки исполнения не может быть в принципе, может либо надлежащее либо ненадлежащее исполнение контракта в отчетном периоде, отклоняется судом как не соответствующий условиям контракта. Содержанием контракта является выполнение работ в установленные сроки. За просрочку исполнения обязательств Подрядчиком условиями контракта отдельно установлена ответственность в виде пеней.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удержания с Подрядчика штрафа в твердой сумме. По мнению суда, неустойка, начисленная в рассматриваемой ситуации без учета того, что обязательства Подрядчиком выполнялись и были выполнены, нарушает права Подрядчика. Требование об уплате пеней Заказчиком не предъявлялось, расчет пеней не представлен.

Удержанная неправомерно Заказчиком сумма штрафов является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 486 118 руб. 70 коп. неосновательного обогащения признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7861 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.01.2013) 1 486 118 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 27 861 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.01.2013) из федерального бюджета 7861 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 14781 от 22.11.2017.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л. В. Нофал