Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А79-1187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1187/2019
г. Чебоксары
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429330, <...> Победы, д. 24

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>

о взыскании 922 516 руб. 74 коп. и об обязании выполнить работы,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2019 №9 (сроком до 31.12.2019), ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 №11 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2017 (сроком на три года),

установил:

администрация города Канаш Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" об обязании выполнить работы по объекту капитального строительства "На выполнение работ по объекту "Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики", в объеме, предусмотренном муниципальным контрактом от 31.07.2017 №15, и взыскании 922 516 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 15.01.2019 за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования в части. Просили обязать общество с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" завершить работы по муниципальному контракту от 31.07.2017 №15 «На выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г.Канаш Чувашской Республики» согласно проектной документацией, утвержденной Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» 15.05.2019, разрешению на строительство от 21.05.2019 №21-000-2-2019, выданному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, в срок до 30.09.2019. В части взыскания неустойки исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель ответчика иск в части взыскания неустойки не признала по доводам, приведенным в отзыве. Пояснила, что нарушение сроков выполнения работ связано с неисполнением истцом встречных обязательств. В части обязания завершить работы по муниципальному контракту от 31.07.2017 №15 согласно уточнению исковых требований не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2017 сторонами по делу заключен муниципальный контракт 15 Выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г.Канаш Чувашской Республики» (Идентификационный код закупки: 173212300700021230100100390244222414), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик - подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г.Канаш Чувашской Республики» (далее — Объект) в соответствии с Техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - работы), а истец - заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта цена контракта составляет 564 922 210 (Пятьсот шестьдесят четыре миллиона девятьсот двадцать две тысячи двести десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 86 174 574 рублей 41 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сроки выполнения работ устанавливаются с даты заключения контракта по 31.12.2018 (включительно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в установленный срок или о возможности наступления события, препятствующего выполнению работ в срок, не вправе при предъявлении к Заказчику каких-либо требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 3.2 контракта).

В связи с тем, что работы по контракту в установленный срок не завершены, администрация города Канаш Чувашской Республики письмом от 16.01.2019 №216 потребовала уплатить неустойку в размере 922 516 ру6. 74 коп. за просрочку выполнения работ по контракту за период с 01.01.2019 по 15.01.2019 (т.2 л.д. 195-198). Однако сумма неустойки в установленные в претензии сроки не была уплачена.

Кроме того, письмом от 18.01.2019 №327 администрация города Канаш уведомила ответчика об истечении срока действия контракта и необходимости соблюдения графика выполнения строительно-монтажных работ (т.2 л.д. 199). Однако работы в полном объеме не были выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Канаш с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 7.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком, обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что подрядчик выполнил не весь объем работ к установленному в контракте сроку.

Ответчик, возражая против иска, указал на нарушение срока выполнения работ по вине администрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 7.6 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 14.2.1, 14.2.4 контракта заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего контракта передать подрядчику проектно-сметную документацию на бумажном носителе или в электронном виде; своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам Подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Акт приема-передачи ПСД подписан ответчиком 23.08.2017, просрочка составила 9 дней (с 15.08.2017 по 23.08.2017) – т.3 л.д. 17.

Довод ответчика о просрочке истца в выдаче ордера на производство земляных работ судом отклоняется, поскольку пунктом 14.1 муниципального контракта обязанность по получению ордера до начала производства работ возложена на ответчика.

Довод ответчика о том, что общий журнал производства работ по объекту "Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка г.Канаш" зарегистрирован в органе государственного строительного надзора только 04.10.2017, судом отклоняется, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о просрочке истца; пунктом 14.4.3 обязанность по ведению журнала производства работ возложена на ответчика.

Довод ответчика о необоснованном включении в стоимость неисполненных ответчиком обязательств работ по переносу с территории индустриального парка двух ВЛ-6кВ суд признает обоснованным ввиду следующего.

Письмом от 11.09.2017 б/н (вх.№9441 от 12.09.17) ответчик просил истца предоставить: ТУ собственников на пересечение переносимых ВЛ-6 кВ с существующими ВЛ-6 кВ, ТУ собственников на пересечение ВЛ-110 кВ с ВЛ-6 кВ, материалы инженерно-геологических изысканий (т. 3 л.д. 52).

Письмом от 19.09.2017 №200 (вх.№9760 от 19.09.17) ответчик просил истца выдать ТУ на вынос ВЛ-6кВ АБЗ от ПС 110/6кВ Восточная из зоны строительства (т.3 л.д. 53).

Истец письмом от 10.10.2017 №5924 выдал ответчику проект ТУ на вынос ВЛ-6кВ АБЗ от ПС 110/6кВ Восточная из зоны строительства (т.3 л.д. 54-56).

Письмом от 20.12.2017 №7603 Администрация г.Канаш в связи с планируемыми изменениями ПСД по исключению работ по выносу двух существующих ВЛ-6кВ за территорию Индустриального парка просила ответчика не выполнять названные работы (т.3 л.д. 57).

Письмом от 14.02.2018 №820 (вх.281 от 05.03.2018) Администрация г.Канаш обратилась в Чувашгражданпроект с просьбой о внесении изменений в ПСД по исключению работ по выносу двух существующих ВЛ-6кВ за территорию Индустриального парка (т.3 л.д. 58).

13.12.2018 заместителем главы – начальником отдела ЖКХ администрации г.Канаш утверждено задание на корректировку проектной документации объекта капитального строительства "Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г.Канаш Чувашской Республики" (т.3 л.д. 59-64). Пунктом 24 задания предусмотрено исключение переноса с территории индустриального парка двух ВЛ-6кВ.

В отношении работ по устройству внутриплощадочных сетейводоснабжения ответчик указал на следующие обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора.

Письмом от 30.08.2017 №187 (вх.№8926 от 31.08.2017) ответчик сообщил истцу об имеющихся замечаниях к выданному комплекту ПСД (т.3 л.д. 65).

Новые технические условия на водоснабжение выданы МУП «Водоканал» Администрации г.Канаш письмом №1830 от 28.11.2018 (т.3 л.д. 63-67).

В отношении работ по устройству колодцев ответчик указал, что они должны быть выполнены по измененной по инициативе истца проектной документации (пункт 27 задания на корректировку от 13.12.2018 - вместо колодцев со стремянками должны быть в колодцах ж/б кольца со скобами) (т.3 л.д. 70).

В отношении работ по внутриплощадочным сетям хозяйственной канализации (К1) и ливневой канализации (К2) ответчик указал, что письмом от 30.08.2017 №187 (вх.№8926 от 31.08.2017) сообщил истцу об имеющихся замечаниях к выданному комплекту ПСД (т.3 л.д. 74).

Истец направил ответчику рабочую документацию по внутриплощадочным сетям К1 и К2 письмом от 03.10.2017 (т.3 л.д. 75).

Как указывает ответчик, остаток работ не выполнен в связи с непредставлением откорректированной ПСД (пункты 28-29 задания на корректировку) - т.3 л.д. 78.

В отношении работ по устройству сетей электроснабжения ответчик указал на следующие обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора.

Письмом от 30.08.2017 №187 (вх.№8926 от 31.08.2017) ответчик уведомил истца об отсутствии в проектной документации согласования с ресурсоснабжающими организациями (т.3 л.д. 82).

Письмом от 12.09.2017 (вх.№9440 от 12.09.2017) ответчик просил истца согласовать с филиалом ПАО "МРСК Волга"- "Чувашэнерго" опросные листы и план размещения оборудования (т.3 л.д. 83).

Письмом от 03.10.2017 №972 ОАО "Канашские городские электрические сети" уведомило Истца о согласовании документации (т.3 л.д. 84), о чем истец уведомил ответчика письмом от 06.10.2017 №5869 (т.3 л.д. 85).

Кроме того, актом №3, составленным Истцом, Ответчиком и службой строительного контроля, установлено, что локальной сметой №02-04-02 (Электроснабжение РТП-10кВ) не учтен ряд работ (т.3 л.д. 86-88).

Как указывает ответчик, остаток работ будет выполнен после получения откорректированной ПСД (пункты 24, 31 задания на корректировку) - т.3 л.д. 90-91.

В отношении работ «Внутриплощадочные сети 0,4кВ» ответчик указал, что. указанные работы не выполнялись, поскольку заданием на корректировку данный вид работ подлежит исключению (пункт 24-исключить электроснабжение ГРПШ) – т.3 л.д. 96.

В отношении работ по устройству внутриплощадочных проездов ответчик указал, что только 04.10.2017 выданы Технические условия №101-17, которые переданы Ответчику 19.10.2017 (т.3 л.д. 101).

В отношении работ по устройству дорожных знаков ответчик указал, что письмом от 26.09.2018 №191/18 просил истца выдать схему расстановки дорожных знаков (т.3 л.д. 102).

13.12.2018 истец утвердил задание на корректировку ПСД, где пунктом 23 предусмотрено составление схемы расстановки дорожных знаков (т.3 л.д. 96).

В 2018 году истцом утвержден акт о невозможности выполнения работ по уплотнению грунта под устройство автомобильной дороги до проектного значения на отдельных участках из-за наличия водоносного горизонта (т.3 л.д. 104).

13.12.2018 истец утвердил задание на корректировку ПСД, где пунктом 23 предусмотрено устройство дорожной одежды на отдельных участках дороги с бетонным основанием (т.3 л.д. 96).

В отношении работ по устройству наружного газопровода ответчик указал на следующие обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора.

Письмом от 30.08.2017 №187 (вх.№8926 от 31.08.2017) ответчик уведомил истца об отсутствии согласования проекта по газоснабжению (т.3 л.д. 105).

Письмом от 12.07.2018 № 139/18 (вх.№7666 от 16.07.2018) ответчик повторно указал на отсутствие согласованной документации по газоснабжению (т.3 л.д. 107).

Новые ТУ по газу №К-0069/22 выданы истцу 15.08.2018 (т.3 л.д. 108-111).

После выдачи новых техусловий письмом от 20.08.2018 №165/18 (вх.№9063 от 21.08.2018) ответчик требует у истца выдать согласованную проектную документацию по газоснабжению (т.3 л.д. 112).

Письмом от 06.09.2018 №5322 (вх. 10.09.2018) истец обратился к АО "Газпром газораспределение Чебоксары" с просьбой о выполнении рабочей документации в части газоснабжения объекта (т.3 л.д. 114).

13.12.2018 истец утвердил задание на корректировку ПСД, где пунктом 25 предусмотрено исключение переноса газопровода высокого давления.

В отношении работ по устройству наружных сетей водоснабжения ответчик указал на следующие обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора.

Письмом от 30.08.2017 №187 (вх.№8926 от 31.08.2017) ответчик сообщил истцу об имеющихся замечаниях к выданному комплекту ПСД (т.3 л.д. 121).

Письмом от 12.07.2018 №139/18 (вх.№7666 от 16.07.2018) ответчик уведомил истца об отсутствии необходимой правоустанавливающей документации на земельные участки (т.3 л.д. 122).

Письмом от 06.08.2018 №158 (вх.№8517 от 06.08.2018) ответчик просил истца согласовать раздел «Внеплощадочные сети В1» с эксплуатирующей организацией МУП «Водоканал» (т.3 л.д. 123).

Письмом от 09.08.2018 №4727 Администрация г.Канаш обратилась в Чувашгражданпроект с просьбой внести изменения в ПСД в части раздела «Внеплощадочные сети В1» в соответствии с письмом эксплуатирующей организации МУП Водоканал №928 от 31.07.2018 (т.3 л.д. 124).

Письмом от 22.08.2018 №167/18 (вх.№9173 от 23.08.2018) ответчик обратился к истцу с просьбой о выдаче правоустанавливающей документации на земельные участки, а также согласовании раздела «Внеплощадочные сети В1» с эксплуатирующей организацией МУП «Водоканал» (т.3 л.д. 125).

25.09.2018 Администрация выдала проект со штампом «в производство работ», согласованный с МУП "Водоканал" (т.3 л.д. 127).

Письмом от 09.11.2018 (вх.№12012 от 12.11.2018) ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ из-за неучтенных существующих строений на земельном участке вдоль Янтиковского шоссе, а также просил согласовать прокладку водопровода на отдельных участках закрытым способом (проколом) (т.3 л.д. 128).

Как указывает ответчик, до настоящего времени истец не устранил препятствия к выполнению вышеуказанных работ.

Новые ТУ №1803 на водоснабжение выданы истцу 28.11.2018 №1830 (т.3 л.д. 131-136).

13.12.2018 истец утвердил задание на корректировку ПСД, где пунктом 26 предусмотрено изменение проекта по внеплощадочным сетям В1.

В отношении работ по устройству высоковольтной линии 110кВ ответчик указал на следующие обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора.

Письмом от 30.08.2017 №187 (вх.№8926 от 31.08.2017) ответчик уведомил истца об отсутствии в проектной документации согласования с филиалом МРСК Волга - Чувашэнерго (т.3 л.д. 137).

14.02.2018 и 06.04.2018 по акту приема-передачи были переданы тома проектной документации (т.3 л.д. 138-139).

Письмом от 03.07.2018 №129/18 (вх. №7222 от 05.07.2018) ответчик просил истца выдать правоустанавливающую документацию на земельные участки, так как СМР по установке опор и монтажу ВЛ производятся за пределами выделенного под строительство земельного участка (т.3 л.д. 141).

Письмом от 12.07.2018 №139/18 (вх.№7666 от 16.07.2018) ответчик вновь сообщил истцу об отсутствии правоустанавливающей документации на земельные участки за границами для установки опор ВЛ (т.3 л.д. 142).

Письмом от 16.07.2018 №143/18 (вх.№7786 от 18.07.2018) ответчик просил приостановить работы по ВЛ в связи с нерешенностью вопроса предоставления земельных участков, выявленным несоответствием вертикальных отметок в проекте фактическим (т.3 л.д. 143).

Письмом от 26.07.2018 №149/18 (вх.№8158 от 27.07.2018) ответчик просил выдать откорректированную проектную документации в части отметок высот по устройству ВЛ 110 (т.3 л.д. 144).

27.07.2018 по акту приема-передачи истец передал ответчику измененные листы 10, 11 проекта (т.3 л.д. 145).

В отношении работ по строительству подстанции 110/10 кВ ответчик указал на следующие обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора.

Письмом от 30.08.2017 №187 (вх.№8926 от 31.08.2017) ответчик сообщил истцу об имеющихся замечаниях к выданному комплекту ПСД (т.3 л.д. 121).

Письмом от 12.02.2018 №16/18 (вх.№1572 от 13.02.2018) ответчик просил истца выдать согласованную с филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» и филиалом ОАО «СО ЕЭС» Нижегородского РДУ проектную документацию на подстанцию 110/10 кВ (т.3 л.д. 146).

Передача документации производилась истцом по актам приема-передачи от 06.04.2018, 13.06.2018, 31.07.2018 (т.3 л.д. 148, 150, 155).

13.12.2018 истец утвердил задание на корректировку ПСД.

Как указывает ответчик, пусконаладочные работы на сумму 19 392 060 руб. могут быть выполнены только после выполнения всего объема работ по строительству подстанции.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г.Канаш Чувашской Республики», выданное Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики», №21-1-1-2-011058-2019 от 15.05.2019, разрешение на строительство от 21.05.2019 №21-000-2-2019.

Согласно пункту 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные документы, суд приходит к выводу, что срок просрочки Администрации в исполнении встречных обязательств по контракту, без которых было невозможно завершить предусмотренные контрактом работы в установленные им сроки, полностью перекрывает заявленный истцом в исковом заявлении период расчета неустойки, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 922 516 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 15.01.2019.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика завершить работы по муниципальному контракту от 31.07.2017 №15 «На выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г.Канаш Чувашской Республики» согласно проектной документацией, утвержденной Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» 15.05.2019, разрешению на строительство от 21.05.2019 №21-000-2-2019, выданному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, в срок до 30.09.2019.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание согласие ответчика с заявленными требованиями в указанной части, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика завершить работы по муниципальному контракту от 31.07.2017 №15 по объекту "Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики" в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выданное Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» №21-1-1-2-011058-2019 от 15.05.2019, разрешением на строительство от 21.05.2019 №21-000-2-2019, в срок до 30.09.2019.

Государственная пошлина в части взыскания неустойки относится на истца, в части обязания завершить работы – на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" завершить работы по муниципальному контракту от 31.07.2017 №15 по объекту "Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики" в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выданное Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» №21-1-1-2-011058-2019 от 15.05.2019, разрешением на строительство от 21.05.2019 №21-000-2-2019, в срок до 30.09.2019.

В части взыскания 922 516 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 15.01.2019 в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" в доход федерального бюджета 6`000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова