Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А49-12326/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12326/2018
19 декабря 2018 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шемышейский комбикормовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7827715 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2016),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шемышейский комбикормовый завод» (далее – ООО «УК «Шемышейский комбикормовый завод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Инвест» (далее – ООО «Бройлер-Инвест») задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 7827715 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки от 01.02.2017 № 01/02/17, товарные накладные за период с 01.03.2017 по 29.04.2017 №№ 48, 50 – 60, 63 – 65, 68 – 72, 74, 76, 79, 80, 82 – 85, 87 – 89, 91, 93, 95, 98, 100 – 102 на общую сумму 15334115 руб., товарно-транспортные накладные, платежные поручения за период с 06.04.2017 по 13.10.2017 №№ 220, 224, 225, 247, 270, 274, 316, 322, 330, 375, 378, 383, 412, 445, 663 на общую сумму 6584000 руб., акт зачета взаимных требований от 12.04.2017 на сумму 922400 руб., претензию, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. Отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «УК «Шемышейский комбикормовый завод» (поставщиком) и ООО «Бройлер-Инвест» (покупателем) заключен договор поставки № 01/02/17, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить комбикорм (товар) в ассортименте, по ценам, в соответствии с рецептами, графиками платежей за отгруженный товар, согласованными сторонами, в объемах согласно графику поставок, согласованных в спецификациях к конкретной партии товара, являющихся неотъемлемыми приложениями настоящего договора (далее – договор).

Согласно пункту 2.2 договора датой поставки товара является дата отметки о принятии товара, заверенная печатью и подписью уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной (ТОРГ -12).

Цена на поставляемый по настоящему договору товар устанавливается в рублях РФ и может изменяться по согласованию с покупателем в связи с изменением рецептуры либо изменением стоимости на сырье (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора расчет за поставленный покупателю товар производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой фактической оплаты товара по настоящему договору признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть в ходе выполнения условий настоящего договора разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Пензенской области (пункты 8.1, 8.2 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела товарным и товарно-транспортным накладным во исполнение условий договора в период с 01.03.2017 по 29.04.2017 ООО «УК «Шемышейский комбикормовый завод» осуществило в адрес ООО «Бройлер-Инвест» поставку комбикорма на общую сумму 15334115 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных и товарно-транспортных накладных печатей и подписей лица, принявшего товар со стороны ООО «Бройлер-Инвест». Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Согласно платежным поручениям и акту зачета взаимных требований поставленный товар оплачен ответчиком в сумме 7506400 руб.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является направленная в адрес последнего претензия, которая осталась без ответа.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате поставленного товара в сумме 7827715 руб. Наличие задолженности в указанной сумме также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, опровергающих исковые требования, арбитражный суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает, что исковые требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 62139 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шемышейский комбикормовый завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Инвест» (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шемышейский комбикормовый завод» (Пензенская область, Шемышейский район, р.<...>) задолженность в сумме 7827715 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бройлер-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62139 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр