Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А73-8578/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8578/2024
г. Хабаровск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Окуневой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г.м.о. ФИО1, пр-т Ленинградский, д. 39, стр. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания Энерго-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, м.р-н Ванинский, г.п. Рабочий поселок Ванино, <...>, помещ. 1)

о взыскании 656 380 руб. 87 коп.

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСМЕТХОЛДИНГ» (далее – ООО «РУСМЕТХОЛДИНГ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания Энерго-Тех» (далее - ООО «МК Энерго-Тех», ответчик) о взыскании задолженности в размере 644 270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке 395 ГК РФ в размере 12 110 руб. 87 коп. за период с 08.04.2024 по 20.05.2024 с последующим начислением, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.05.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСМЕТХОЛДИНГ» (покупатель) за период с 05.09.2023 г. по 21.11.2023 года на расчетный счет ООО «МК Энерго-Тех» (поставщик) были перечислены денежные средства за поставку товаров на сумму 1 981 551,83 руб. платёжными поручениями:

- № 908 от 05.09.2023 на сумму 683 976 (оплата по счету № 8 от 05.09.2023 г. за строительные материалы)

-№ 909 от 05.09.2023 на сумму 644 270 руб. (оплата по счету № 10 от 05.09.2023 г. за монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре согласно проекта по адресу <...>),

-№ 1177 от 25.10.2023 на сумму 137 670 руб. (оплата по счету № 16 от 18.10.2023 за блок речевого оповещения. Ванино.),

-№ 40 от 16.11.2023 на сумму 66 795 руб. (оплата по счету № 23 от 16.11.2023 за внутренний кабель и трубы. Хабаровск.),

-№ 45 от 21.11.2023 на сумму 236 819 руб. (оплата по счету № 28 от 20.11.2023 за пожарные извещатели и защитные коммутационные блоки. Хабаровск.),

-№ 45 от 24.01.2024 на сумму 212 021,83 руб. (оплата по счету № 5 от 22.01.2024 за провода, выключатели, розетки, хомуты, гильзы, наконечники, кабель, трубы, коробки и шины. Хабаровск.).

ООО «МК Энерго-Тех» произвело поставку товара на общую сумму 1 337 281 руб. 83 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 6 от 06.10.2023 г. на сумму 683 976 руб., № 20 от 28.11.2023 г. на сумму 236 819 руб., № 21 от 28.11.2023 г. на сумму 66 795 руб., № 22 от 28.11.2023 г. на сумму 137 670 руб., № 12 от 06.02.2024 г. на сумму 212 021,83 руб.

Таким образом, ООО «МК Энерго-Тех» обязательства по поставке оплаченного товара исполнены не в полном объеме, товар на сумму 644 270 руб. не поставлен.

В связи с чем, ООО «РУСМЕТХОЛДИНГ» 06.04.2024 направило в адрес ООО «МК Энерго-Тех» требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 644 270 руб. в течение 5-ти календарный дней с момента получения данного требования.

Требование оставлены ООО «МК Энерго-Тех» без ответа и удовлетворения, что явилось основанием ООО «РУСМЕТХОЛДИНГ» для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар на сумму 644 270 руб. ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в сумме 644 270 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За неправомерное удержание денежных средств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 110 руб. 87 коп. за период с 08.04.2024 по 20.05.2024 с последующим начислением, начиная с 21.05.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания Энерго-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕТХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 644 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 110,87 руб., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 644 270 руб., начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по госпошлине в сумме 16 128 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева