Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А64-5648/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5648/2018
26 декабря 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 26.12.2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Бетонно-растворный узел», г.Тамбов

к СПАО «Ингосстрах», г.Москва

о взыскании 878 450 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.12.2017.



установил:

ООО «Бетонно-растворный узел» (ООО «БРУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (Ответчик) о взыскании страхового возмещения размере 878 450 руб. 64 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал.

При рассмотрении дела в судебном заседании 18.12.2018 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 20.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

08 октября 2015 года между СПАО «Ингосстрах» и АО ВТБ Лизинг, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №A166390264 (Land Rover Range Rover, VIN <***>) на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 06.08.2010г. (л.д. 22 т.1).

Срок действия договора с 08.10.2015 по 07.10.2016 Лизингополучателем по данному договору является ООО «БРУ».

14 апреля 2016г. на ул. Агапкина в районе д.22 г. Тамбова произошло возгорание автомобиля марки Land Rover Range Rover, гос.номер М777ТУ68, принадлежащего ООО «БРУ».

В результате пожара выгорел моторный отсек, передняя часть автомобиля, молдинг и правая задняя дверь.

Указанное событие подпадает под риск «Пожар» (п. 2. Ст. 18 Правил страхования), повреждения на автомобиле были получены в период действия договора добровольного страхования транспортного средства.

Истец обратился к Ответчику за выплатой страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

07.08.2016г. (л.д. 15 т. 2 п/п 19.08.2018) на счет Истца от Ответчика поступила сумма в размере 6 364 068,49руб.

Истец посчитал, что сумма страхового возмещения должна составить 6 900 000руб.

Сумма недоплаты составила 535 931,51руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора ООО «БРУ» направило в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате суммы долга и процентов. Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д. 12-13 т. 2).

Ответчик в ответе на претензию сослался на следующее:

- АО «ВТБ Лизинг» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования в отношении спорного транспортного средства. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия на и заключен договор, определены в Генеральном договоре № IGS-01/12 от 16.07.2012г., который вступил в силу и стал обязательным для сторон с его заключения;

- в результате пожара, имевшего место 14.04.2016, спорное транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость устранения которых превысила 75 % от страховой суммы, что, в силу ст. 41 договора, является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели»;

- в соответствии со ст. 43 договора предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели»: Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его в собственность Страховщика;

- письмом от 15.07.2016 г. Страхователь, АО «ВТБ Лизинг» отказался от прав выгодоприобретателя в связи с закрытием договора лизинга №АЛ 25273/11-15 ТМБ от 05.10.2015г., в пользу Лизингополучателя — ООО «БРУ»;

- 18.07.2016г. спорное транспортное средство было передано по акту приема-передачи от представителя ООО «БРУ» представителю СПАО «Ингосстрах»;

- в ст. 1 Генерального договора страхования транспортных средств №IGS-01/12 от 16.07.2012г. стороны определили, что страховая сумма, сумма страховой выплаты рассчитывается с учетом амортизации.

- поскольку договор страхования заключен с оговоркой об уменьшении суммы страхового возмещения, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует основание для доплаты страхового возмещения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика:

- ущерб в размере 535 931,51руб.;

- проценты по ст. 395, 317.1 ГК РФ – 342 519,13руб.

- расходы на оплату госпошлины – 17 481руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.3 ст.3 вышеназванного Закона №4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком согласно ст. 942 ГК РФ должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

На основании пунктов 1,2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2015 года между СПАО «Ингосстрах» и АО ВТБ Лизинг, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №A166390264 (Land Rover Range Rover, VIN <***>) на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 06.08.2010г. Срок действия договора с 08.10.2015 по 07.10.2016 Лизингополучателем по данному договору является ООО «БРУ».

14 апреля 2016г. на ул. Агапкина в районе д.22 г. Тамбова произошло возгорание автомобиля марки Land Rover Range Rover, гос.номер М777ТУ68, принадлежащего ООО «БРУ».

Истец обратился к Ответчику за выплатой страхового возмещения в рамках договора КАСКО. На счет Истца от Ответчика поступила сумма страхового возмещения в размере 6 364 068,49руб.

Истец считает, что сумма страхового возмещения должна составить 6 900 000руб. Сумма невозмещенного ущерба составила 535 931,51руб.

Ответчик возражает против предъявленной истцом суммы.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что АО «ВТБ Лизинг» и СПАО «Ингосстрах» заключен Генеральный договор страхования транспортных средств № IGS-01/12 от 16.07.2012г. В результате пожара 14.04.2016 спорное транспортное средство получило повреждения, стоимость устранения которых превысила 75 % от страховой суммы.

За вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования стоимость подлежащего возмещения составила 6 364 068,49руб.

В соответствии со ст. 43 договора предусмотрены условия разрешения претензии по «полной гибели». Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа.

Акт о страховом случае №527-171-2935223/16-1, расчет страхового возмещения (л.д. 14, 16 т. 2) в материалы дела представлены.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что страховщиком исполнены условия договора, ущерб был возмещен в порядке и размере предусмотренном договором.

Основания для дополнительного взыскания с ответчика 535 931,51руб. отсутствуют, начисление процентов ввиду отсутствия задолженности неправомерно.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценивая с позиции ст.71 АПК РФ представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся за счет истца.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину платежным поручением № 567 от 03.08.2016г.в сумме 36931руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.