Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А03-14806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

27 февраля 2020 года Дело А03-14806/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шупыро Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 140 руб. 70 коп., из них 117 256 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 № 689-3998 и 2 883 руб. 87 коп. пени за период с 01.01.2018 по 05.07.2019, а также пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.2020 № 6, паспорт, диплом АНОВПО «ААЭП» № КО7886;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2019, паспорт, диплом «АТтСО» от 04.08.2005 ВСВ № 1059484;

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (далее по тексту – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» (далее – ООО «Алтайская керамика», общество, ответчик) о взыскании о взыскании 120 140 руб. 70 коп., из них 117 256 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 № 689-3998 и 2 883 руб. 87 коп. пени за период с 01.01.2018 по 05.07.2019, а также пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что основания для взыскания задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и пени отсутствуют, поскольку 30.07.2019 в досудебном порядке погашена задолженность за указанный период. Каких-либо доказательств уменьшения по ранее возникшей задолженности общества перед истцом по спорному договору не представлено. Сумма, оплаченная ФИО3 за ООО «Алтайская керамика», совпадает с суммой долга по претензии комитета об уплате задолженности, что подтверждает отсутствие задолженности ответчика за спорный период. Какая –либо ссылка ответчика на то, что спорная денежная сумма должна быть зачислена в исполнении решения суда по делу №А03-2230/2019 или иных обязательств, в документах отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в нем.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель) и открытым акционерным обществом ««Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича»» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 689-3998, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на сорок девять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровыми номером 22:69:030405:95, площадью 203843 кв.м, расположенный по адресу: <...>, под производственную базу.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органами федеральной государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчёта арендной платы арендодатель вправе произвести расчёт арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что арендатор обязуется вносить плату ежеквартально, до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012 (резолютивная часть объявлена 27.06.2012) ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» (далее - ОАО «НЗЖБИ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

25.11.2013 ОАО «НЗЖБИ» передало ООО «БАРТЕН» имущество (нежилые здания, расположенные на земельном участке ул. П.Корчагина, 1) взамен исполнения обязательств, включенных в третью очередь реестра требования кредиторов ОАО «НЗЖБИ», о чем подписано соответствующее соглашение об отступном.

19.05.2014 между ОАО «НЗЖБИ» и ООО «БАРТЕН», ООО «Алтайская керамика» (далее - Ответчик) заключен договор о передаче прав и обязанностей пропорционально части арендуемого земельного участка (ООО «БАРТЕН» площадь 137 121 кв.м, ООО «Алтайская керамика» площадь 62 562 кв.м).

11.09.2014 между ОАО «НЗЖБИ» и ООО «БАРТЕН» заключен договор о передаче прав и обязанностей на право аренды земельного участка площадью 4 160 кв. м. Площадь части арендуемого земельного участка ООО «БАРТЕН» составляет 141 281 кв. м, площадь части арендуемого земельного участка ООО «Алтайская керамика» составляет 62 562 кв. м.

Ответчик принял земельный участок, при этом обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 117 256 руб. 83 коп.

В адрес ответчика 15.02.2019 направлено требование исх. № 275 о погашении долга по арендной плате, которое было оставлено без ответа.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования города Новоалтайска: решения Новоалтайского городского собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 (с изменениями от 20.12.2016 №86), постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

При расчете арендной платы применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 29 964 921 руб., с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.01.2019 № 06/01-Р.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 задолженности по арендной плате и пени в связи с оплатой за указанный период, подлежат отклонению арбитражным судом по следующим основаниям.

Как установлено судом, учредитель и директор ООО «Алтайская керамика» ФИО3 перечислила на расчетный счет истца 79 183 руб. 21 коп. с указанием назначения платежа: «За аренду земельного участка по договору от 30.11.2011 № 689- 3998 за ООО «Алтайская керамика».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2019 по делу №А03-2230/2019 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени по спорному договору за иной период.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.6 Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате поступающие платежи по договору аренды учитываются арендодателем в счет погашения: в первую очередь задолженности прошлых периодов, затем начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, если иное не предусмотрено платежным документом или договором аренды.

Принимая во внимание не указание ответчиком в назначении платежа периода, за который произведена арендная плата, отсутствие заявления о зачислении указанной суммы в конкретный период оплаты, а также наличие у ответчика не погашенной задолженности по арендной плате за предыдущий период, вышеуказанный платеж принят истцом в счет оплаты задолженности по договору от 30.11.2011 № 689- 3998 за предшествующий период, предъявленный ко взысканию.

Принятие истцом платежа ответчика в сумме 79 183 руб. 21 коп. нашло свое отражение в своде начислений и платежей по обязательству за период с 30.11.2011 по 28.01.2020 (л.д. 124-125).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 117 256 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 № 689-3998 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка от 30.11.2011 № 689-3998 стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования) (пункт 2.5 договора).

На основании указанного пункта договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы истцом начислены пени за период пени за период с 01.01.2018 по 05.07.2019 в размере 2 883 руб. 87 коп.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени за период с 01.01.2018 по 05.07.2019 в размер 2 883 руб. 87 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 06.07.2019 до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 № 689-3998, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты по арендным платежам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению, начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договорам аренды земельного участка от 30.11.2011 № 689-3998 за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 140 руб. 70 коп., из них 117 256 руб. 83 коп. основного долга, 2 883 руб. 87 коп. пени за период с 01.01.2019 по 05.07.2019, взыскивать пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 06.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 604 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова