Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А83-12399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12399/2018
17 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 директор; ФИО3, представитель по доверенности № 23 от 02.07.2018;

ответчик - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская производственная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект», в котором просит суд взыскать задолженность по договору об оказании услуг № 04-12/17 от 21.12.2017 в размере 1 204 950,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

13.09.2018 суд протокольным определением завершил стадию предварительного заседания, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.09.2018 был объявлен перерыв до 17.09.2018.

17.09.2018 истцом представлены дополнительные документы, счета, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, определение суда от 08.08.2018, направленное по юридическому адресу, получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу п. 4 ст.123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Лицо, извещено публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В связи с чем, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Ответчик каких-либо пояснений либо возражений, в установленные судом сроки, в материалы дела не представил.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав предоставленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

21 декабря 2017 года между Акционерным обществом «Аэродромдорстрой-Проект» шлее - Ответчик, АО «АДС-Проект») и ООО «Крымская производственная компания» (ООО «КПК») был заключен договор оказания услуг №04-12/17, в соответствии с которым ООО «КПК» взяло на себя обязательства по предоставлению Ответчику строительной техники, оборудования, машин и механизмов (л.д. 10-12). По условиям договора Исполнитель обязуется организовать обеспечение Заказчика строительной техникой, оборудованием, машинами и механизмами (п.1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата производится на основании счетов на оплату или акта оказания услуг. Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере оплаты 7 календарных дней за каждую единицу техники. По оговоренному количеству часов за каждую единицу техники, за указанное количество дней.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что споры, возникающие в ходе выполнения договора, не разрешенные в ходе переговоров, разрешаются в Арбитражном суде г.Симферополь.

Исходя из положений ст. 37 АПК РФ, стороны определили возможность рассмотрения спора в Арбитражном суде Республики Крым.

Исходя из условий договора АО «АДС-Проект» обязалось принять услуги и оплатить в полном объеме оказанные услуги на основании счетов на оплату или актов оказания услуг в соответствии с договорной ценой стоимости услуг строительной техники и механизмов.

Факт оказания услуг по предоставлению спецтехники подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными уполномоченными представителями сторон, в том числе: УПД №29 от 29.12.2017, УПД №1 от 26.01.2018, УПД №2 от 01.02.2018, УПД №3 от 08.02.2018, УПД №6, УПД №7 от 22.02.2018, УПД №8 от 28.02.2018, УПД №9 от 02..03.2018, УПД №10 от 16.03.2018, УПД №11 от 16.03.2018, УПД №21 11.04.2018 на общую сумму услуг на сумму 6 816 150,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата частично в размере 5 611 200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2762 от 26.12.2017, №2811 от 29.12.2017., №435 от 10.01.2018, № 36 от 16.01.2018, №37 от 16.01.2018, № 49 от 19.01.2018, № 599 от 24.01.2018, №108 от 29.01.2018, №638 от 31.01.2018, № 682 от 06.02.2018, № 191 от 08.02.2018, № 862 от 15.02.2018, № 275 от 22.02.2018, № 312 от 28.02.2018, № 538 от 14.03.2018.

За ответчиком числится задолженность за оказанные и принятые услуги в размере 1 204 950,00 руб., которую ответчик обязался погасить согласно гарантийного письма от 16.03.2018 (л.д. 31).

Претензия истца от 17.05.2018 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд считает, что требования в части подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Суд считает, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору №04-12/17 от 21.12.2017 г. подтверждается представленными универсальными передаточными актами , подписанными сторонами без замечаний, и задолженность подлежит взысканию на основании ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании 1 204 950 руб.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено возражений по заявленной сумме и доказательств ее оплаты, в сверке расчетов с истцом ответчик уклонился. В силу ст. 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче рассматриваемого искового заявления госпошлина заявителем не оплачена, предоставлена отсрочка по ее уплате согласно определения от 08.08.2018, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета. При этом, истцом доказательств ее уплаты в суд не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для ее взыскания в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымская производственная компания» удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» (пер. Орликов, д. 5, стр. 2, каб. 96, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 29.12.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская производственная компания» (ул. Сейнерская, д. 2, пом. 2, комната Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.02.2017) 1 204 950 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 04-12/17 от 21.12.2017.

3. Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» (пер. Орликов, д. 5, стр. 2, каб. 96, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 29.12.2005) в доход федерального бюджета 25 050 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус