Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А07-34390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34390/2018
г. Уфа
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г. , рассмотрев дело по иску

ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОАО "УХБК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 125 265 554 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору в РБ (5902290459); Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>), ООО УК «Солнечная» (ИНН <***>), ООО «Дружба» (ИНН <***>), ТСЖ «Бакалинский-23» (ИНН <***>), ТСЖ «Солнечный» (ИНН <***>), ООО «Домашний сервис» (ИНН <***>), ООО ДУ «Жилцентр № 1» (ИНН <***>), ООО «Престиж» (ИНН <***>), ОАО УЖХ «Советского района г. Уфы» (ИНН <***>), ООО «Деловой центр» (ИНН <***>), ООО «УК «Привилегия» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания» (ИНН <***>), ООО «УК «Современник» (ИНН <***>), временный управляющий ОАО "УХБК" ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199397, г. Санкт-Петербург, а/я 221).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.06.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность 5 от 11.01.2019,

от третьего лица ООО Деловой Центр – ФИО4 доверенность 32 от 10.02.2019 паспорт

от в/у ФИО1 - ФИО5 доверенность 26.06.2019, паспорт;

иные лица участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ОАО "УХБК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 125265554 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору в РБ и Администрация Городского округа г. Уфа по РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО УК «Солнечная» (ИНН <***>), ООО «Дружба» (ИНН <***>), ТСЖ «Бакалинский-23» (ИНН <***>), ТСЖ «Солнечный» (ИНН <***>), ООО «Домашний сервис» (ИНН <***>), ООО ДУ «Жилцентр № 1» (ИНН <***>), ООО «Престиж» (ИНН <***>), ОАО УЖХ «Советского района г. Уфы» (ИНН <***>), ООО «Деловой центр» (ИНН <***>), ООО «УК «Привилегия» (ИНН <***>), ООО «Строительная компания» (ИНН <***>), ООО «УК «Современник» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ОАО "УХБК" ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199397, г. Санкт-Петербург, а/я 221).

От ФИО1 поступил отзыв, приобщен.

Представитель временного управляющего просит приостановить производство по делу, полагает параллельное рассмотрение требований о взыскании задолженности и включении требования в реестр требований кредиторов по одним и тем же основаниям недопустимым.

Истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просит отсрочить обращение взыскания на котлы.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя временного управляющего о приостановлении производства по делу, пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу А07-21746/2018 в отношении ОАО «УХБК» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 заявление ООО коммерческий банк "УралКапиталБанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" в рамках дела А07-21746/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «УХБК» принято, назначено к рассмотрению по проверке обоснованности на 21.08.2019 в 11:20 ч.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), либо при отсутствии такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 19.11.2018, т.е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Поскольку в настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве при рассмотрении спора истцом не заявлялось, а такое право предоставлено только истцу, который в настоящем деле настаивает на рассмотрении дела по существу, у суда не имеется оснований для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Третьи лица не явились, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18.04.2016 между ООО коммерческий банк «Уральский капитал» (далее – истец, кредитор) и ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии № <***> по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности кредитов в сумме 110 000 000 руб. и предоставлять кредиты в пределах кредитной линии со сроком погашения не позднее 18 апреля 2019 года, с начислением фиксированной процентной ставки в размере, определяемом договором, а заемщик обязуется принять и возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. Кредитная линия является возобновляемой (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, выдача каждого кредита производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика № <***> в ООО «УралКапиталБанк».

Обязательства по выдаче кредитов, в порядке, установленном п. 1.1. Договора кредита, были выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>, открытому на имя ОАО «УХБК».

В соответствии с условиями пп. 3.1.1., 3.2., 3.4., 7.1. «б» Договора возобновляемой кредитной линии № <***> Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых в период с 01 по 10 число включительно следующего месяца, за последний процентный период – одновременно с погашением кредита, путем списания денежных средств с расчетного счета Заемщика, указанного в п. 2.2. Договоров кредита, либо поступления денежных средств с иных счетов Заемщика в других кредитных организациях на корреспондентский счет Кредитора.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленные договором сроки, обязательства по уплате процентов за пользование кредитами (траншами) ОАО «УХБК» не выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету по Договору возобновляемой кредитной линии № <***>.

Как указал истец, по состоянию на 12.11.2018 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № <***> от 18.04.2016 составляет 119 737 070,37 руб., из них:

- основной долг – 110 000 000 руб.,

- проценты – 9 447 945,21 руб.,

- пени на просроченные проценты – 289 125,17 руб.

Также, из материалов дела следует, что 12.10.2017 между ООО коммерческий банк «Уральский капитал» (далее – истец, кредитор) и ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии № <***> по условиям которого кредитор обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. со сроком погашения кредитной линии не позднее 10.10.2018, с начислением фиксированной процентной ставки в размере, определяемом договором, а заемщик обязуется принять и возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. Кредитная линия является возобновляемой (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, выдача каждого кредита производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика № <***> в ООО «УралКапиталБанк».

Обязательства по выдаче кредитов, в порядке, установленном п. 1.1. Договора кредита, были выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>, открытому на имя ОАО «УХБК».

В соответствии с условиями пп. 3.1.1., 3.2., 3.7., 7.1. «б» Договора возобновляемой кредитной линии № <***> Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых в период с 01 по 10 число включительно следующего месяца, за последний процентный период – одновременно с погашением кредита, путем списания денежных средств с расчетного счета Заемщика, указанного в п. 2.2. Договоров кредита, либо поступления денежных средств с иных счетов Заемщика в других кредитных организациях на корреспондентский счет Кредитора.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленные договором сроки, обязательства по уплате процентов за пользование кредитами (траншами) ОАО «УХБК» не выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету по Договору возобновляемой кредитной линии № <***>.

Как указал истец, по состоянию на 12.11.2018 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № <***> от 12.10.2017 составляет 5 528 484,52 руб., из них:

- основной долг – 5 000 000 руб.,

- проценты – 429 452,05 руб.,

- пени на просроченные проценты – 99 032,46 руб.

Согласно положениям пп. «а» п. 7.3. Договоров возобновляемых кредитный линий № <***> от 18.04.2016 и № <***> от 12.10.2017, кредитор (Истец) имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения всех выделенных кредитов (предоставленных траншей), вместе с начисленными, но не уплаченными процентами за их пользование, в случае если Заемщик не исполнил любое денежное обязательство по настоящему договору, ровно, как и денежные обязательства по иным договорам, заключенным с кредитором. На письменное требование истца о досрочном исполнении обязательств исх. № 07-16исх-242792 от 10.10.2018, направленное Заемщику и полученное им 17.10.2018 г., ответа не последовало.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Сроки исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, условия досрочного возврата задолженности, предусмотренные кредитными договорами / договоров об открытии кредитной линии, а так же статьей 811 Гражданского кодекса РФ, наступили.

В установленный Кредитором срок, обязательства заемщиком по Кредитному договору исполнены не были.

В соответствие со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документов, подтверждающих возврат денежных средств, указанных в иске, ответчиками не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с Заёмщика сумм основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению по кредитному договору № <***> от 12.10.2017 основной долг – 5 000 000 руб., проценты – 429 452,05 руб., по кредитному договору № <***> от 18.04.2016 основной долг – 110 000 000 руб., проценты – 9 447 945,21 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, произведен верно.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса (если иной размер не предусмотрен договором), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на просроченные проценты по кредитному договору № <***> от 18.04.2016 в размере 289 125,17 руб., по кредитному договору № <***> от 12.10.2017 в размере 99 032,46 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1.2. договора возобновляемой кредитной линии № <***> установлено, что в случае несвоевременного возврата или (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом (траншем), Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку, в размере ставки процентов годовых, указанной в п. 3.1.1. договора (19%) от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3. договора возобновляемой кредитной линии № <***> установлено, что в случае несвоевременного возврата или (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом (траншем), Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку, в размере ставки процентов годовых, указанной в п. 3.2. договора (19%) от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате кредитов подтверждается представленными в материала дела выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитным договорам.

Ответчик контррасчет, доказательств исполнения обязательств по кредиту в установленные договором сроки и уплаты пени в полном объеме не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 6.1. договора, обеспечением договора являются:

- залог имущества в соответствии с договором залога имущества № <***>/01 от 18.04.2016;

- договор залога прав на получение платежей за поставляемую тепловую энергию № <***>/02 от 18.04.2016;

- залог недвижимости в соответствии с договором залога (ипотеки) недвижимости № <***>/03 от 18.04.2016.

Согласно договору залога имущества № <***>/01 от 18.04.2016 ОАО «УХБК» (залогодатель) передало ООО коммерческий банк «Уральский банк» (залогодержатель) на сумму 9 376 212,15 руб. следующее имущество:

-котел водогрейный стальной Buderus Logano S825L-14700 (трехходовой жаротрубно-дымогарный водогрейный котел с интегрированным инжектором для внутреннего повышения температуры обратного потока, дверью горелки, теплоизоляцией, обшивкой из структурированного алюминия и камерой отходящих газов), заводской номер котла -31022160-00-100744, год и месяц изготовления -04.2006, изготовитель –BBB Thermotechnik GmbH Софиенштрассе 30-32, D-35576, Ватцлар, Германия; адрес завода изготовителя: A-5500 Бишофсхофен, Австрия, тип (модель) Logano S825L-14700, назначение –низкотемпературный отопительный стальной котел с перегретой водой, объем воды в котле -16400 л.; объем газа -22230 л.

- система управления Buderus Logamatic 43XX;

- котел водогрейный стальной Buderus Logano S825L-14700х6 (арт.№07010097, в комплекте с теплоизоляцией и обшивкой из обшивкой из структурированного алюминия, опорной рамой, обмуровкой передней двери. Рабочее давление 6 бар. Температура подающей линии до 105), заводской номер котла -31022160-00-99817, год и месяц изготовления 08.2005; изготовитель –BBB Thermotechnik GmbH Софиенштрассе 30-32, D-35576, Ватцлар, Германия; адрес завода изготовителя: A-5500 Бишофсхофен, Австрия, тип (модель) S825L-14700-трехходовой жаротрубнодымогарный котел, назначение – водогрейный котел для производства перегретой воды низкого давления с максимальной температурой теплоносителя 105С, объем котла 15650л.;

- упаковка котла, арт.№07010097,упаковка из пленки для транспортировки котла;

-кронштейн для системы управления, арт.№07014100, приварен к корпусу котла для размещения системы управления сбоку котла на уровне глаз;

-пластина адаптера системы регулирования, арт №63018642, для крепления системы управления к держателю;

- группа безопасности, арт № 05639488, арматурная группа с приборами безопасности котла согласно DIN 4751-2;

- комплект для чистки котла S825L, арт. №07013690, комплект из щеток и шланг для очитки дымогарных труб котла;

- погружная гильза, арт.№ 05446065,R3/4, длина 100мм, для монтажа датчика температуры подающей линии;

- кабель горелки, арт. №07060996, длина 8000 мм, для подключения 1-й ступени горелки в системе управления;

- система управления Logamatic 43XX, арт.№30004386, модульная автоматическая программируемая система управления и регулирования работы котельной установки с постоянной температурой котловой воды. В состав прибора входят защитный ограничитель температуры STB до 120 С и регулятор температуры прямого действия.

Согласно п. 6.1. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является движимое имущество по договору залога движимого имущества № <***>/01 от 12.10.2017.

Согласно п. 1.2. договора залога движимого имущества № <***>/01 от 12.10.2017, предметом залога является самоходная техника состоящая из:

- трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ДЭТ-320 Б1Р2, предприятие –изготовитель общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК», адрес-454007,<...>; год выпуска -2003, заводской №машины (рамы) -1513 (002), двигатель №40006999, коробка передач№-отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №-отсутствует, цвет –желтый, вид движителя – гусеничный, номер паспорта самоходной машины ВЕ562337, свидетельство о регистрации - Серия СВ№656755, гос. регистрационный знак код 02МР1023;

- мини-погрузчик JCB 175 предприятие –изготовитель «J.C.B.INC», адрес – соединенные штаты, год выпуска -2014, заводской номер машины (рамы) –GEO175WVED1757380, двигатель №GP 71077N786153Y, коробка передач №-сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) №-сведения отсутствуют, цвет –желтый, вид движителя – колесный, номер паспорта самоходной машины TT468767, свидетельство о регистрации - Серия СЕ № 218876, гос. регистрационный знак код 02ММ 4163;

- экскаватор-погрузчик JCB4 CX 14H2WM, год выпуска -2013, заводской №машины (рамы) - JCB4CX4WT02255643, двигатель №SB320/40345U1903713, коробка передач №-442/M3907/07/13163, основной ведущий мост (мосты) №-453/33670/16/203, 453/M3958/02/5074 цвет –желтый, вид движителя – колесный , номер паспорта самоходной машины ТТ 413781,, свидетельство о регистрации - Серия СВ №657775, гос. регистрационный знак код 02МО5170.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3. (5.1.) Договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством только в отношении недвижимого имущества, а именно статьей 54,56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В отношении движимого имущества порядок обращения взыскания урегулирован перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость, являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока погашения кредитной задолженности, установленного в требованиях о досрочном взыскании, обязательство по погашению кредита Заемщиком не выполнено, Залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УХБК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № <***> возобновляемой кредитной линии от 18.04.2016г. в размере 119737070,37 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 110000000 рублей, 9447945,21 рублей процентов, 289125,17 рублей неустойки; и задолженность по кредитному договору <***> юл возобновляемой кредитной линии от 12.10.2017г. в размере 5528484,52 руб. , в том числе сумму основного долга в размере 5000000 руб., 429452,05 рублей проценты, 99032,46 рублей неустойки, 206000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "УХБК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем продажи с публичных торгов, являющееся обеспечением по кредитному договору № <***> возобновляемой кредитной линии от 18.04.2016г., находящееся в залоге по договору о залоге оборудования №<***>/01 от 18.04.2016г. а именно:

-котел водогрейный стальной Buderus Logano S825L-14700 (трехходовой жаротрубно-дымогарный водогрейный котел с интегрированным инжектором для внутреннего повышения температуры обратного потока, дверью горелки, теплоизоляцией, обшивкой из структурированного алюминия и камерой отходящих газов), заводской номер котла -31022160-00-100744, год и месяц изготовления -04.2006, изготовитель –BBB Thermotechnik GmbH Софиенштрассе 30-32, D-35576, Ватцлар, Германия; адрес завода изготовителя: A-5500 Бишофсхофен, Австрия, тип (модель) Logano S825L-14700, назначение –низкотемпературный отопительный стальной котел с перегретой водой, объем воды в котле -16400 л.; объем газа -22230 л.

- система управления Buderus Logamatic 43XX;

- котел водогрейный стальной Buderus Logano S825L-14700х6 (арт.№07010097, в комплекте с теплоизоляцией и обшивкой из обшивкой из структурированного алюминия, опорной рамой, обмуровкой передней двери. Рабочее давление 6 бар. Температура подающей линии до 105), заводской номер котла -31022160-00-99817, год и месяц изготовления 08.2005; изготовитель –BBB Thermotechnik GmbH Софиенштрассе 30-32, D-35576, Ватцлар, Германия; адрес завода изготовителя: A-5500 Бишофсхофен, Австрия, тип (модель) S825L-14700-трехходовой жаротрубнодымогарный котел, назначение – водогрейный котел для производства перегретой воды низкого давления с максимальной температурой теплоносителя 105С, объем котла 15650л.;

- упаковка котла, арт.№07010097,упаковка из пленки для транспортировки котла;

-кронштейн для системы управления, арт.№07014100, приварен к корпусу котла для размещения системы управления сбоку котла на уровне глаз;

-пластина адаптера системы регулирования, арт №63018642, для крепления системы управления к держателю;

- группа безопасности, арт № 05639488, арматурная группа с приборами безопасности котла согласно DIN 4751-2;

- комплект для чистки котла S825L, арт. №07013690, комплект из щеток и шланг для очитки дымогарных труб котла;

- погружная гильза, арт.№ 05446065,R3/4, длина 100мм, для монтажа датчика температуры подающей линии;

- кабель горелки, арт. №07060996, длина 8000 мм, для подключения 1-й ступени горелки в системе управления;

- система управления Logamatic 43XX, арт.№30004386, модульная автоматическая программируемая система управления и регулирования работы котельной установки с постоянной температурой котловой воды. В состав прибора входят защитный ограничитель температуры STB до 120 С и регулятор температуры прямого действия.

Обратить взыскание в пользу ООО "УРАЛКАПИТАЛБАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "УХБК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем продажи с публичных торгов, являющееся обеспечением по кредитному договору № <***> возобновляемой кредитной линии от 12.10.2017г., находящееся в залоге по договору о залоге оборудования <***> юл/01 от 12.10.2017г. а именно:

- трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ДЭТ-320 Б1Р2, предприятие –изготовитель общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК», адрес-454007,<...>; год выпуска -2003, заводской №машины (рамы) -1513 (002), двигатель №40006999, коробка передач№-отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №-отсутствует, цвет –желтый, вид движителя – гусеничный, номер паспорта самоходной машины ВЕ562337, свидетельство о регистрации - Серия СВ№656755, гос. регистрационный знак код 02МР1023;

- мини-погрузчик JCB 175 предприятие –изготовитель «J.C.B.INC», адрес – соединенные штаты, год выпуска -2014, заводской номер машины (рамы) –GEO175WVED1757380, двигатель №GP 71077N786153Y, коробка передач №-сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) №-сведения отсутствуют, цвет –желтый, вид движителя – колесный, номер паспорта самоходной машины TT468767, свидетельство о регистрации - Серия СЕ № 218876, гос. регистрационный знак код 02ММ 4163;

- экскаватор-погрузчик JCB4 CX 14H2WM, год выпуска -2013, заводской №машины (рамы) - JCB4CX4WT02255643, двигатель №SB320/40345U1903713, коробка передач №-442/M3907/07/13163, основной ведущий мост (мосты) №-453/33670/16/203, 453/M3958/02/5074 цвет –желтый, вид движителя – колесный , номер паспорта самоходной машины ТТ 413781,, свидетельство о регистрации - Серия СВ №657775, гос. регистрационный знак код 02МО5170;

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина