Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-40132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40132/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ-МЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1738466 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2017,

от ответчика: Е.А.Степановских, представитель по доверенности от 16.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Других ходатайств и заявлений не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ-МЕТАЛЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1738466 руб. 60 коп., в том числе 1090000 руб. основного долга по договору от 20.03.2014 №112-14, 310147 руб. 32 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 01.06.2015 по 11.07.2018, 338319 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2014 по 11.07.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30385 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против заявленных требований в части требований о взыскании 310147 руб. 32 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 01.06.2015 по 11.07.2018, а также заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2014 по 26.06.2015 в размере 46152 руб. 10 коп.

В судебном заседании 25.09.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1393142 руб. 14 коп., в том числе: 1090000 руб. основного долга по договору от 20.03.2014 №112-14, 303142 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2015 по 24.09.2018. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ-МЕТАЛЛ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-инжиниринг» (заказчик) заключен договор от 20.03.2014 №112-14 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению металлопродукции – стенд для приварки блоков подвесок (продукция) в соответствии с заявкой и представленным заказчиком техническим заданием и технической документацией (рабочим чертежам), а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить данную продукцию на условиях договора (п.1.1 договора).

Стоимость работ, сроки изготовления, порядок приемки продукции и поставки, условия по дополнительным работам, а также иные необходимые условия определяются путем составления спецификаций (п.1.3 договора).

Истцом в материалы дела представлена спецификация №1 к договору от 20.03.2014 №112-14, в которой стороны согласовали все существенные условия договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора подряда, а так и договора поставки.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 30 ГК РФ и 37 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора от 20.03.2014 №112-14.

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату за продукцию на следующих условиях:

- предоплата в размере 50% от общей стоимости по спецификации в сумме 3200000 руб. 00 коп., включая НДС 18%, производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации, на основании выставленного исполнителем счета;

- оплата 30% от общей стоимости спецификации в сумме 1920000 руб. 00 коп., включая НДС 18%, производится заказчиком после получения уведомления от исполнителя о готовности продукции;

- окончательный расчет – оставшиеся 20% от стоимости по спецификации в сумме 1280000 руб. 00 коп., включая НДС 18%, производится не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ заказчиком на основании выставленного исполнителем счета.

Спецификация №1 к договору содержит аналогичные условия оплаты продукции.

Во исполнение условий договора исполнителем выполнены предусмотренные договором работы и произведены отгрузки готовых металлоизделий, что подтверждается актами приема-сдачи от 24.06.2014 №00000007, от 27.08.2018 №00000010 на общую сумму 6400000 руб. 00 коп.

Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену оказываемых работ (услуг).

Однако принятые на себя обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не выполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 1090000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнены, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.10.2017 №45 об оплате образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию (письмо от 15.11.2017) ответчик указал, что просрочка оплаты выполненных работ была вызвана задержками по оплате работ контрагентом. Также ответчик указал, что в связи с тяжелым финансовым состоянием не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 1090000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1090000 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303142 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303142 руб. 14 коп. за период с 13.07.2015 по 24.09.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26931 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3454 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ-МЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1393142 руб. 14 коп., в том числе: 1090000 руб. – основной долг, 303142 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2015 по 24.09.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26931 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ-МЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3454 руб. по платежному поручению от 12.07.2018 №355. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева