Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А45-12340/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12340/2024
г. Новосибирск
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трин», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 431 100 рублей 81 копейки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>); 2) акционерного общества "МКС-НОВОСИБИРСК" (Новосибирская область, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, доверенность № 1 от 20.11.2023, диплом, паспорт;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком», г. Новосибирск (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трин», г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> в сумме 301 014, 57 руб. за период с августа 2014года по октябрь 2021 года, пени в сумме 130 086, 24 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>); 2) акционерного общества "МКС-НОВОСИБИРСК" (Новосибирская область, ОГРН <***>).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что в отношении части требований истцом пропущен срок исковой давности, в остальной части у него отсутствует задолженность, поскольку уплачивалась в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, заявил о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные в процессе рассмотрения дела возражения, просит в удовлетворении исковых о взыскании основного долга отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обосновании своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УО «Жилком» (далее - Взыскатель) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 31, расположенного по улице Станиславского, с 01.11.2022 года по настоящее время, а также с 01.05.2022 года по 01.07.2022 года.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 7378/10 от 13.04.2022 года, истец приступил к выполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом с 01.05.2022 года по 01.07.2022 года.

Также на основании приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 7973/10 от 19.10.2022 года, истец приступил к выполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом с 01.11.2022 года по настоящее время.

В указанном МКД ООО «Альфа-Трин» принадлежат на праве собственности нежилые помещения кадастровыми номерами 54:35:051510:549 (площадь 266 кв. м.), 54:35:051510:548 (площадь 106,4 кв. м.).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №31, расположенного по улице Станиславского, принято решение о накоплении средств по капитальному ремонту на специальном счете. Решения оформлены протоколом № 1 от 22.10.2017 года.

Согласно представленной Фондом истцу информации за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт:

- по нежилому помещению с кадастровым номером 54:35:051510:549

(площадь 266 кв. м.) в размере 215 010, 46 руб. за период с августа 2014 по сентябрь 2021;

- по нежилому помещению с кадастровым номером 54:35:051510:548 (площадь 106,4 кв. м.), в размере 86 004, 11 руб. за период с августа 2014 по сентябрь 2021

В связи с наличием задолженности Фондом рассчитана пени в отношении помещениям:

54:35:051510:549 (площадь 266 кв. м.) в размере 92 918, 68 руб. за период с 10.04.2019 по 27.03.2023

54:35:051510:548 (площадь 106,4 кв. м.), в размере 37 167, 56 руб. за период с 10.04.2019 по 27.03.2023.

Согласно ответу Фонда модернизации и развития ЖКХ (далее - Фонд) от 29.04.2022 года, задолженность по взносам на капитальный ремонт уполномочена взыскивать управляющая организация многоквартирным домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 31, расположенного по улице Станиславского № 2-2023 от 17.07.2023 года, управляющая компания уполномочена на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе в судебном порядке.

Согласно представленной информации из Фонда, Должник имеет задолженность по помещениям:

Должнику направлялись претензии с требованием обеспечить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Должник добровольно отказался удовлетворять заявленные требования, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (уведомлений).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер взноса на капитальный ремонт установлен постановлениями Правительства Новосибирской области N 512-п от 22.11.2013 года, N 325-п от 10.10.2016 года "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" из расчета платы на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц, в следующих размерах:

- на 2014 год - 5,60 рублей; - на 2015 год - 6,10 рублей; - на 2016 год - 6,10 рублей; - на 2017 год - 6,45 рублей; - на 2018 год - 6,80 рублей; - на 2019 год - 7,05 рублей; - на 2020 год - 7,72 рублей; - на 2021 год - 8,03 рублей; - на 2022 год - 10,07 рублей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. При этом отсутствие договора управления, заключенного между собственником и обслуживающей организации, не освобождает собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что с 2018 года в спорном МКД изменен способ формирования фонда капитального ремонта на специальный счет №40604810544050000406, открытый в Сибирском Банке Сбербанк.

Возражая против иска, ответчик, указал, что за период с января 2021 по апрель 2024 года задолженность им уплачена в полном объеме, до указанного периода требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности. В подтверждение факта оплаты представлены платежные поручения за указанный период.

Судом установлено, задолженность оплачена ответчиком с августа 2021 по апрель 2024 года, в обоснование чего представлены платежные поручения.

По предложению суда Фондом представлены пояснения по задолженности ответчика по взносам и пени, расчет задолженности.

Из представленных пояснений следует, что задолженность по уплате взносов отсутствует, размер пени за несвоевременную уплату взносов в пределах срока исковой давности составляет 8 485, 19 руб.

Истец возражений на пояснения, расчет задолженности не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за период с августа 2014 и по апрель 2021 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

Поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности в полном объеме, суд принимая во внимание пояснения Фонда об отсутствии у ответчика задолженности суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании взносов в сумме 301 014, 57 руб.

В отношении требования о взыскании пени в размере 8 485, 19 руб. за период с апреля 2021 по апрель 2024 суд пришел к выводу о его обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что пени рассчитаны с учетом периода моратория согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик возражений против расчета, контррасчет пени не представил, просит снизить размер пени в связи с его чрезмерностью

Снижение судом размера неустойки является его правом, но не обязанностью.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для снижения неустойки арбитражный суд не находит.

Судом проверен расчет пени, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трин», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком», г. Новосибирск (ИНН <***>) пени в сумме 8 485, 19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 229, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева