Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-42245/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42245/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аквастройрус" (ОГРН <***>)

о взыскании

при неявке участников

установил:

ООО "Минимакс" обратилось с иском к ООО "Аквастройрус" о взыскании 1 926 934 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки № 543/2021 от 24.11.2021 и 373 825 руб. 21 коп. неустойки за период с 13.01.2022 по 19.04.2022.

В судебное заседание стороны не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик представил отзыв, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки; также ответчик направил ходатайство о приобщении платежного поручения о частичном погашении задолженности.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Минимакс" (Поставщик) и ООО "Аквастройрус" (Покупатель) заключен договор поставки № 543/2021 от 24.11.2021, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора Поставщиком поставлен товар Покупателю на общую сумму 2 069 538 руб. 88 коп., что подтверждается подписанным сторонами УПД №УТСН00018453/42 от 29.12.2021; по состоянию на 18.04.2022 сумма задолженности составила 1 926 934 руб. 08 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 17.04.2022, ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за нарушение согласованных сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 19.04.2022 составила 373 825 руб. 21 коп.

Претензионные требования истца (исх. № 513 от 25.02.2022) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что размер неустойки несоразмерен сумме основной задолженности, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки; направил ходатайство о приобщении платежного поручения о частичном погашении задолженности.

Согласно платежному поручению от 18.07.2022 № 147 ответчик оплатил 100 000 руб. по договору № 543/2021 от 24.11.2021; имеется отметка ПАО Сбербанк о проведении платежа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы; исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора; ответчик представил платежный документ об оплате 100 000 руб. долга, доказательств оплаты задолженности в полном объеме и заявленной неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 1 826 934 руб. 08 коп. задолженности.

С учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки (0,2% в день от суммы задолженности) и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1 826 934 руб. 08 коп. задолженности и 200 000 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 34 504 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквастройрус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" 1 826 934 руб. 08 коп. задолженности, 200 000 руб. неустойки, а также 34 504 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.