Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А35-2984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-2984/2020
г.Калуга
29 июня 2022 года
резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022

постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.


судей

Леоновой Л.В.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Велосити» (236029, г.Калининград, ул.4-я Б.Окружная, д.1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (дов. от 10.01.2022, диплом);

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Курск, ОГРНИП 304463233100100, ИНН <***>) - ФИО4 (дов. от 05.10.2021, диплом);

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Вест Лайн» (238755, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Балтавтоэкспедиция» (238520, Калининградская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Евро-Партнер» (238758, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области и Арбитражного суда Калининградской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу №А35-2984/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Велосити» (далее – общество, ООО «Велосити») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ФИО3) о взыскании 3 146 200 руб. долга за поставленный товар.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балтавтоэкспедиция», ООО «Вест Лайн», ООО «Евро-Партнер».

Решением суда от 20.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу общество просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом (поставщик) и ФИО3 (покупатель) сложились договорные отношения по поставке товара (велосипедов). Доставка товара из г. Калининграда в адрес ответчика (г. Курск) осуществлялась автомобильным транспортом силами привлеченных истцом перевозчиков: ООО «Евро-Партнер», ООО «Балтавтоэкспедиция» и ООО «Вест Лайн».

По данным истца, начиная с 2013 года общество поставило в адрес ответчика товар на сумму 45 136 680 руб., обязанность по оплате переданного товара ФИО3 исполнил частично, на сумму 41 352 466 руб. Товар, поставленный по международным товарно-транспортным накладным № 10012200/260317/0001580 от 26.03.2017 и № 10012200/080417/0001847 от 07.04.2017 полностью ответчиком не оплачен, задолженность по оплате составила 3 146 200 руб.

Оставление без удовлетворения направленной в адрес ФИО3 21.04.2018 претензии с требованием уплаты задолженности в размере 3 146 200 руб. явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки истцом в адрес ответчика товара по международным товарно-транспортным накладным № 10012200/260317/0001580 от 26.03.2017 на сумму 2 128 500 руб. и № 10012200/080417/0001847 от 07.04.2017 на сумму 2 844 900 руб. и факт неоплаты этого товара на сумму 3 146 200 руб., суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что между сторонами длительное время существовали договорные отношения по разовым поставкам товара (велосипедов). Товар доставлялся покупателю (ФИО3) перевозчиком из г.Калининграда в г.Курск, передавался по международной товарно-транспортной накладной, к которой прилагалась счет-фактура.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ обязывают покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия с просьбой уплатить 3 146 200 руб. долга направлена обществом в адрес ФИО3 21.04.2018 (т.1 л.д.13-16).

В материалы дела помимо копий представлены подлинные международные товарно-транспортные накладные: № 10012200/260317/0001580, составленная 26.03.2017, из которой следует, что осуществлялась перевозка товара перевозчиком – ООО «Балкавтоэкспедиция», перевозится товар – велосипеды двухколесные «VCT», 485 шт., стоимость груза 2 128 500 руб., отправитель – ООО «Велосити», г.Калининград, получатель – предприниматель ФИО3, г.Курск, к накладной прилагается счет-фактура 14 от 22.03.2017, на накладной стоит печать и подпись ФИО3 (т.2 л.д.50, т.1 л.д.69); № 10012200/080417/0001847, составленная 07.04.2017, из которой следует, что осуществлялась перевозка товара перевозчиком – ООО «Балкавтоэкспедиция», перевозится товар – велосипеды двухколесные «VCT», 471 шт., стоимость груза 2 844 900 руб., отправитель – ООО «Велосити», г.Калининград, получатель – предприниматель ФИО3, г.Курск, к накладной прилагается счет-фактура 18 от 03.04.2017, на накладной стоит печать и подпись ФИО3 как получателя груза (т.2 л.д.45, 49).

Судами двух инстанций подробно исследованы обстоятельства дела и суды пришли к выводу о доказанности обществом факта поставки товара предпринимателю ФИО3 и о неподтверждении ФИО3 оплаты товара на сумму 3 146 200 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что подпись в международных товарно-транспортных накладных не его, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы, что обществом пропущен срок исковой давности и все иные доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, всем этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом второй инстанции. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу №А35-2984/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Л.В. Леонова


ФИО1