Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-68484/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68484/23-125-78
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУЗЬМИНКИ" (109444, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. II, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>),

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

о взыскании 800 794,63 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 670 612,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 182,57 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

при участии

от истца – ФИО2 доверенность от 16.08.2023, диплом от 11.06.2008,

от ответчика - ФИО3 доверенность от 01.12.2022, диплом от 12.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания кузьминки» предъявлено исковое заявление о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 670 612,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 182,57 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией, организацией – исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В целях обеспечения МКД коммунальными услугами, истцом заключены Договор теплоснабжения № 05.414776 ТЭ от 29.11.2018 года с ПАО «МОЭК», Договор горячего водоснабжения № 05.414776 ГВС от 29.11.2018 года, а также договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90424 от 01.03.2011 года с АО «Мосводоканал».

По условиям договора энергоснабжающая организация (ПАО «МОЭК»), обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую и горячее водоснабжение

В соответствии с условиями договора водоснабжения АО «Мосводоканал» поставляет водоснабжение и водоотведение, а абонент обязуется оплачивать принятые услуги (п. 1.1 договора).

В обоснование иска истец указывает на то, что городу Москва принадлежат на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам дела, нежилые помещения по следующим адресам: Волгоградский проспект, д. 121/35; Волгоградский проспект, <...><...><...><...><...><...><...><...><...><...> д.26к2; ул. Академика Скрябина, д.26к3; ул. Академика Скрябина, д.26к4; ул. Академика Скрябина, д.26к5; ул. Академика Скрябина, д.28к1; ул. Академика Скрябина, д.28к2; ул. Федора Полетаева, д.30; ул. Федора Полетаева, д.32к1; ул. Федора Полетаева, д.32к2; ул. Федора Полетаева, д.32к3; ул. Федора Полетаева, д.32к4; ул. Федора Полетаева, д.32к5; ул. Федора Полетаева, д.40; ул. Шумилова, <...>

В процессе рассмотрения настоящего дела, истцом было заявлено об уточнении исковых требований, ввиду проведенной проверки заявленных помещений на предмет наличия помещений, снятых управлением Росреестра с кадастрового учета, также истцом исключены помещения, являющиеся общедомовым имуществом и дублирующие помещения. Данные уточнения было приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Истец ссылается на то, что согласно уточненному расчету Истца, представленному в материалы дела по каждому месяцу и помещению, фактическое потребление коммунальных и эксплуатационных ресурсов, а следовательно, неосновательное обогащение за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 года составило 670 612,06 руб.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.01.2021 г. по 16.10.2023 г. (исключая период моратория) на общую сумму в размере 130 182,57 руб. с последующим их начислением и взысканием по дату фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Истцом к взысканию предъявлена задолженность по внесению платы за жилое помещение, в том числе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги, оказанные (поставленные) собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм закона собственник имущества несет расходы на его содержание, сопоставимые со своим правом собственности, что предполагает недопустимость возложения на одного собственника имущества бремени содержания чужого имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Выписки ЕГРН на помещения.

При этом, производя расчет, истцом учтены доводы ответчика и из заявленного перечня исключены помещения, являющиеся общедомовым имуществом, а также нежилые помещения, снятые с кадастрового учета Управлением Росреестра г. Москвы (дублирующие помещения, которым присвоен статус «архивный»).

В отношении нежилых помещений с КН 77:01:0006041:4343, 77:04:0002016:8384, 77:04:0002015:3830 суд отмечает, что указанные помещения принадлежат ответчику на праве собственности в силу закона ввиду следующего.

Спорные многоквартирные дома построены и введены в эксплуатацию в период СССР, данная информация находится в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ.

Согласно положениям ст. 23 закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990 года - Жилищный фонд и жилищно-коммунальное хозяйство местного Совета народных депутатов находится в собственности субъектов, Пунктом 1 решения Московского Городского совета Народных Депутатов «О собственности г. Москвы» от 06.06.1991 – было установлено, что в состав собственности г. Москвы подлежит включению жилищный фонд, нежилые помещения жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения».

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного решения «Управление имуществом г. Москвы (без прав отчуждения), находящимся в ведении районных и Зеленоградского городского Советов народных депутатов, органов общественного самоуправления, осуществляется в соответствии с действующим законодательством». Согласно постановления Верховного совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» собственником нежилых помещений на территории муниципального органа (то есть города Москва) является муниципалитет, именно Департаменту был передан весь нежилой фонд.

На основании пунктов 1,2,5 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы», объекты инженерного и коммунального назначения принимаются в собственность города Москвы без учета кредиторской задолженности по эксплуатационным расходам, коммунальным услугам и ремонтным работам по принимаемым объектам.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного постановления, Департаменту имущества города Москвы после представления организациями-заказчиками пакета документов, подготовленного совместно со специализированными государственными предприятиями, необходимого для регистрации прав собственности города Москвы и права хозяйственного ведения, в течение одного месяца оформлять указанные документы с выпуском соответствующего распоряжения Департамента и в течение месяца провести его регистрацию в Учреждении юстиции по государственной̆ регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

Соответственно, все нежилые помещения, общее имущество многоквартирного дома, и сами многоквартирные дома были переданы в собственность города Москва.

Между тем, не исполнение Департаментом обязанности по государственной регистрации (оформлению права собственности г. Москвы) нежилых помещений не является основанием для снятия бремени содержания принадлежащего ему на законном основании имущества

Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Как особенность бремени содержания недвижимого имущества стала пониматься государственная регистрации права на него в тех случаях, когда право собственности – в предусмотренных законом случаях, – возникает и без такой регистрации. Несмотря на то, что возникновение права собственности на недвижимое имущество в подобных случаях возникает независимо от государственной регистрации, неосуществление таковой может иметь негативные последствия для оборота, а потому собственник, пренебрегший ею, может быть вынужден нести определенные негативные последствия. Такой подход отражен, в частности, в постановлениях Конституционного Суда РФ № 28-П от 03.07.2018 и № 22.06.2017 № 16-П: «по общему правилу лицо, которому принадлежит имущество, несет бремя его содержания, охватывающее, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, и государственную регистрацию права на такое имущество его обладателем». Бездействие же участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, отмечается в Постановлении № 16-П, однако не снимает бремя ответственности за его содержание. Эта позиция разделяется и Верховным Судом РФ: «В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту» (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 4- КГ17-80).

В соответствии с пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) «Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при отсутствии в ЕГРН зарегистрированного права на спорные нежилые помещения, указанные помещения являются собственностью г. Москвы, пока не доказано обратное.

В силу статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд также учитывает, что Департаментом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные помещения выбыли из его владения по любому законному основанию. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении данных нежилых помещений по состоянию на 13 октября 2023 года являются «актуальными, ранее учтенными».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, уточненный перечень нежилых помещений, предъявленных истцом, является обоснованным, ответчиком не опровергнут, а потому, требования истца в данной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 670 612,06 руб.

Довод Департамента о том, что истцом неправомерно применены нормативы для расчетов потребления ГВС, отклоняются судом ввиду следующего.

Спорные помещения находятся в жилых многоквартирных домах. В связи с чем, к отношениям сторон, связанным с неосновательным обогащением Ответчиком, возникшим в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг в адрес исполнителя коммунальных услуг – управляющей организации, применяются нормы жилищного законодательства.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.)

В соответствии с п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме.

Расчет требований неосновательного обогащения произведен истцом правомерно и обоснованно в полном соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, Приложением № 8 к постановлению Правительства Москвы от 4 декабря 2018 г. № 1497-ПП; Приложением № 7 к постановлению Правительства Москвы от 3 декабря 2019 г. № 1596-ПП; Приложением № 7 к постановлению Правительства Москвы от 25 ноября 2020 г. № 2065-ПП.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу положения ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 182,57 руб. рассчитаны за период с 02.01.2021 г. по 16.10.2023 г., исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды с учетом моратория.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно требование истца о взыскании процентов за период с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 30 167 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) в пользу ООО "Управляющая компания Кузьминки" (ИНН: <***>) 670 612,06 руб. неосновательного обогащения, 130 182,57 процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 670 612,06 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 17.10.2023г. по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 016 руб.

Возвратить ООО "Управляющая компания Кузьминки" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета 30 167 (Тридцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 128 от 24.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова