Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А03-5644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5644/2022
г. Барнаул
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска, город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, площадью 75 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение №1174 от 06.04.2021 года, доверенность № 266/п/9943 от 14.12.2021 года.

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска, город Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», г. Рубцовск Алтайского края, о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, площадью 75 кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений по иску и дополнительных документов.

Суд приобщил дополнительные документы истца к материалам дела.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

На стадии исследования письменных материалов дела, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание посредством онлайн-заседания явился тот же представитель истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что нежилое помещение не является обособленным, т.е. не является недвижимым имуществом, применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право собственности на него отдельно не может быть признано, ввиду того, что помещение не обладает индивидуальными признаками присущими объекту недвижимого имущества, на основании изложенного, управляющая компания просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме (л. д. 82, т. д. 1).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> согласно которому жители МКД против удовлетворения требований Администрации города Рубцовска возражали и указали, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (л. д. 67-69, т. д. 1).

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и отзыв на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

28.02.2022 года исх. № 02-55д прокуратурой города Рубцовска в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края было вынесено представление с требованием о включении в Реестр объектов муниципальной собственности города Рубцовска нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, нежилое подвальное помещение является частью подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 75 кв.м. (далее - подвальное помещение) и входит в состав общедомового имущества.

Многоквартирный жилой дом № 227 по ул. К. Маркса находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа».

Данный объект не числился и не числится на кадастровом учете, право муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на данное подвальное помещение в ЕГРН зарегистрировано в установленном порядке не было по причине отсутствия в Администрации города Рубцовска правоустанавливающих документов на подвальное помещение.

Вместе с тем, подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, было включено в Реестр объектов муниципальной собственности города Рубцовска (далее - Реестр) в 2004 году на основании постановления Администрации города от 23.06.2004 № 1816 «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «ПЖЭТ «Южный» имущества и включении его в состав объектов муниципальной казны» (копия прилагается). В период с 2004 года по 08.02.2011 указанное имущество находилось в пользовании МКУП «Управление ЖКХ», МУП «ПЖЭТ «Южный», МОУДОД «ДЮСШ «Рубцовск».

Постановлением Администрации города от 09.02.2011 № 279 «Об изъятии из оперативного управления МОУДОД «ДЮСШ «Рубцовск» помещений детских спортивных клубов и спорткомплекса и закреплении их на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями» подвальное помещение по ул. К. Маркса, 227 было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Спортивный клуб «Торпедо» (далее-МБУ «С/к «Торпедо») (копия прилагается).

На основании постановления Администрации города от 06.11.2015 № 4845 «Об изъятии из оперативного управления МБУ «С/к «Торпедо» нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, и включении его в состав объектов муниципальной казны города Рубцовска» (копия прилагается) подвальное помещение было изъято из оперативного управления МБУ «С/к «Торпедо» и включено в состав объектов муниципальной казны города Рубцовска.

Впоследствии в период с 2015 года по настоящее время подвальное помещение по указанному адресу третьим лицам на каком-либо праве не передавалось и фактически подвальное помещение использовалось собственниками помещений в многоквартирном доме № 227 по ул. К. Маркса в г. Рубцовске в собственных целях, поскольку в подвальном помещении находятся коммуникации для обслуживания многоквартирного дома в составе общедомового имущества.

При этом собственники помещений в МКД несли бремя расходов по содержанию данного имущества, осуществляли ремонт, обеспечивали сохранность данного подвального помещения, что подтверждается актом комитета Администрации города по управлению имуществом от 31.01.2022 об осмотре подвального имущества.

Из данного акта следует, что на входной двери подвального помещения имеется навесной замок, препятствующий доступу посторонних лиц в подвальное помещение, подвал используется собственниками МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), утратившей силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Согласно акту приема-передачи жилого фонда Рубцовского машиностроительного завода, подлежащего приватизации, от 05.10.1993 года, в муниципальную собственность были переданы отдельные квартиры, находящиеся в вышеуказанном МКД, первая квартира была приватизирована 23.04.1992 года.

В соответствии с данными технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, вышеуказанное подвальное помещение не имеет отдельного функционального назначения, согласно экспликации не выделено в отдельное помещение и является частью общедомового имущества – подвала.

С целью приведения в соответствие с действующим законодательством состава имущества, учитываемого в Реестре, было принято постановление Администрации города от 07.02.2022 № 314 «Об исключении из Реестра объектов муниципальной собственности города Рубцовска» (далее - Постановление № 314) об исключении вышеуказанного подвального помещения из Реестра.

В соответствии с пунктом 6 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 года № 424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» (далее – Порядок) внесение в реестр сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них осуществляется на основе правоустанавливающих документов на соответствующий объект недвижимости.

В связи с тем, что в Администрации города Рубцовска отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу <...>, которые в соответствии с пунктом 6 Порядка являются основанием для включения соответствующего нежилого помещения в Реестр объектов муниципальной собственности города Рубцовска, Администрация города Рубцовска обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться за защитой нарушенного или оспоренного права, в том числе путем признания права собственности. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные (технические) коммуникации.

Как следует из материалов дела, в доме, расположенном по адресу: <...>, находится нежилое подвальное помещение, которое является частью подвала многоквартирного жилого дома и входит в состав общедомового имущества.

В соответствии с данными технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, вышеуказанное подвальное помещение не имеет отдельного функционального назначения, согласно экспликации не выделено в отдельное помещение и является частью общедомового имущества – подвала.

Следовательно, спорное помещение являются частью общего подвала многоквартирного дома по адресу: <...>.

При этом собственники помещений в МКД несли бремя содержания данного имущества, осуществляли ремонт, обеспечивали сохранность данного подвального помещения, что подтверждается актом комитета Администрации города по управлению имуществом от 31.01.2022 об осмотре подвального имущества.

Из данного акта следует, что на входной двери подвального помещения имеется навесной замок, препятствующий доступу посторонних лиц в подвальное помещение, подвал используется собственниками МКД.

С учетом изложенного, истцом не представлено в материалы дела доказательства свидетельствующих о том, что истцом доказаны обстоятельства, связанные с фактическим владением спорным недвижимым имуществом, несением бремя содержания спорного имущества и основания для признания за ним права собственности.

Следовательно, признание спорного помещения подвала муниципальной собственностью противоречит положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска, город Рубцовск Алтайского края, у суда отсутствуют.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а в требованиях истцу отказано, то государственная пошлина по настоящему делу уплате и взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова