Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А26-7646/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7646/2025
г. Петрозаводск
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское», Администрации Пудожского муниципального района о взыскании 117614 руб. 19 коп,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 19.08.2024),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, помещ. 16Н; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186150, <...>, этаж 4, кабинет 401; далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 114259 руб. 26 коп., в том числе 112123 руб. 14 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2025 года по договору № 18-ПДЖ от 30.03.2018, и 2136 руб. 12 коп. - неустойка по состоянию на 16.09.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

При недостаточности или отсутствии у Учреждения денежных средств для погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности истец просил произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186150, <...>; далее - Администрация).

Иск обоснован статьями 123.22, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 12, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Ответчики заявленные требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Истец в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и периода просрочки направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Администрации 117614 руб. 19 коп., в том числе 112123 руб. 14 коп. - задолженность за оказанные в июле 2025 года услуги по передаче электрической энергии, 5491 руб. 05 коп. - неустойка по состоянию на 27.10.2025 с последующим начисление ее по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении суммы иска, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 117614 руб. 19 коп.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявили.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчиков в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между Обществом (исполнитель) и Учреждением (потребитель) договора № 18-ПДЖ от 30.03.2018 истец в июле 2025 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счет-фактуру на сумму 112123 руб. 14 коп.

Свою обязанность по оплате оказанных услуг, установленную разделом 6 договора, Учреждение не исполнило, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в июле 2025 года услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты услуг с нарушением сроков, установленных договором и Правилами № 861, Учреждением не оспорен и подтвержден материалами дела.

Доказательства погашения задолженности за июль 2025 года в сумме 112123 руб. 14 коп. в материалы дела не представлены, вследствие чего требование истца в данной части признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанной нормой, истец начислил неустойку за период с 16.07.2025 по 27.10.2025 в сумме 5491 руб. 05 коп.

Требование истца о взыскании с Учреждения законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что последним не оспорено; расчет неустойки соответствуют действующему законодательству, проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ответчика является Администрация Пудожского муниципального района.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

При этом привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающего из публичного договора, не связывается исключительно с нахождением учреждения в процедуре ликвидации. Такая ответственность возникает также в силу обязанности кредитора бюджетного учреждения вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе, возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499).

Таким образом, при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств у муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта взыскание задолженности должно быть произведено с Администрации Пудожского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 117614 руб. 19 коп., в том числе 112123 руб. 14 коп. - задолженность за оказанные в июле 2025 года услуги по передаче электрической энергии, 5491 руб. 05 коп. - неустойка по состоянию на 27.10.2025 и неустойку, подлежащую начислению в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга (112123 руб. 14 коп.) начиная с 28.10.2025 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10713 руб. 00 коп.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Пудожское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Пудожского муниципального района в лице Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья Лайтинен В.Э.