Решение от 29 января 2019 г. по делу № А55-27092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-27092/2018
29 января 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 22.01.2019 в судебном заседании дело по иску

Жилищно-строительного кооператива № 288

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара"

об обязании осуществить возврат паспортов пассажирских лифтов

третье лицо: ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 30.08.2018

от ответчика - ФИО3, директор, решение № 14 от 13.10.2017

от третьего лица – лично ФИО1

Установил следующее:

Жилищно-строительного кооператив № 288 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" (далее - ответчик) об обязании осуществить возврат паспортов пассажирских лифтов рег. №№ 8923, 8924 грузоподъемностью 400 кг, на 12 остановок, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 28.11.2018 суд принял изменение исковых требований, с учетом которого истец просит обязать ответчика осуществить возврат истцу паспортов пассажирских лифтов рег. №№ 8923, 8924 грузоподъемностью 400 кг, на 12 остановок, расположенных по адресу: <...> или восстановить указанные паспорта за свой счет в случае утраты. Также истец дополнительно уточнил срок в течении которого он просит исполнить заявленное требование – 30 календарных дней.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами был заключен договор № 24/16 на техническое обслуживание лифтов многоквартирного дома № 56 по ул. Енисейская, г. Самара.

Согласно договору (п. 1.1.) Заказчик (Истец) передавал, а Подрядчик (Ответчик) принимал на себя обязательства по осуществлениею обслуживания лифтов в отчетный период, определенный договором, по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

По данному договору Ответчик обслуживал два пассажирских лифта per. № 8923, 8924 грузоподъемностью 400 кг, на 12 остановок.

Согласно п. 1.2 обязательства сторон по договору регламентировались Техническим регламентом о безопасности лифтов (утв. Постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009 г.), Правилами устройства и безопасности лифтов (ПБ 10-558-03) (утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16.05.2003 г.), а также Положением о порядке организации эксплуатации лифтов в РФ (утв. Приказом Госсроя № 158 от 30.06.1999 г.).

Согласно п. 5 Технического регламента о безопасности лифтов (утв. Постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009 г.) "паспорт лифта" - документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта".

В соответствии с п. 1.5 и 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБУ 10-558-03) (утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16.05.2003 г.) паспорт лифта является неотъемлимой частью нормативно-технической документации и необходим для проведения аварийно-технического обслуживания, эксплуатирующей организацией должно быть обеспечено его наличие.

Пунктом 12 Технического регламента о безопасности лифтов (утв. Постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009 г.) установлено, что проведение осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта производится согласно документации об эксплуатации, то есть на основе сведений из паспорта лифта о технических характеристиках, устройствах безопастности и назначенном сроке службы призводится обслуживание, обследование лифта на предмет его безопастности, паспорт лифта предназначен для внесения сведений в период всей эксплуатации лифта.

Сторонами не оспаривается, что Ответчик в рамках договора № 24/16 на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2013 г. осуществлял техническое обслуживание лифтов Истца, а следовательно, в соответствии с действующим законодательством, использовал нормативно-техническую документацию, в том числе паспорта лифтов.

В период технического обслуживания Истец делал запрос о предоставлении паспортов для оформления страховки на пассажирские лифты (исх. № 12 от 02.12.2014 г.). На данный запрос был получен ответ, в котором Ответчик подтвердил нахождение паспортов у него (исх. №б/н от 18.12.2014 г.)

В период обслуживания по указанному договору лифты также проходили техническое освидетельствование, на которое паспорта лифтов предоставлял Ответчик, что подтверждает организация, осуществлявшая данные проверки - ООО ИЦ "ЭКСПЕРТЛИФТ". В ходе судебного разбирательства ООО ИЦ "ЭКСПЕРТЛИФТ" предоставило соответствующие сведения.

Договор № 24/16 на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2013 г. был расторгнут 13.08.2018 г., о чем Ответчиком 10.08.2018 г. было получено письмо о расторжении с требованием возврата паспортов лифтов в пятидневный срок (вх. № 02/138 от 10.08.2018 г.)

Как указал истец, до настоящего времени Ответчик паспорта не вернул.

Ответчик иск не признал, указав, что данные паспорта у ответчика отсутствуют, они ответчику официально – по акту – приема передачи не передавались. Если они и находились у ответчика, то их возможная утеря связана с действиями бывшего директора ответчика ФИО4

Рассмотрев иск, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание лифтов, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля.

В рамках указанного договора, по акту приема-передачи технической документации заявленные паспорта ответчику не передавались, из чего ответчик делает вывод, что они у ответчика отсутствуют и их у ответчика не было изначально.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Факт нахождения паспортов у ответчика, помимо указанного ответа ответчика истцу от 18.12.2014, подтверждается пояснениями директора ООО ИЦ «Эксперт», который в период действия договора проводил обследование указанных лифтов по заданию ответчика. Он также пояснил, что паспорта находились у ответчика по адресу <...>, предоставлялись начальником участка ФИО5

Аналогичные пояснения дал и бывший директор ответчика ФИО1, который подтвердил нахождение паспортов за время работы его директором у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация, находится на хранении в управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 (действовавших на момент возникновения взаимоотношений сторон) каждый поставляемый лифт комплектуется, в том числе, паспортом, в соответствии с приложением 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 12.12 Правил N 31, при передаче лифта новому владельцу или арендатору ему передается паспорт лифта. Новый владелец или арендатор обеспечивает эксплуатацию лифта в соответствии с Правилами, вносит в паспорт все необходимые изменения, связанные с передачей лифта, и уведомляет орган Госгортехнадзора России о принятии лифта и обеспечении его безопасной эксплуатации.

Согласно действующим в настоящее время Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743, владелец объекта обеспечивает сохранность сопроводительной документации, включая паспорта лифтов (подп. "и" пункта 4, пункт 9).

Пунктом 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 011/2011. Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (действует с 15.02.2013) также предусмотрено, что лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией, в том числе включающей в себя паспорт.

Паспорт лифта - документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта, а также предназначенный для внесения сведений в период эксплуатации (статья 2 Технического регламента).

Паспорт лифта подлежит хранению в течение назначенного срока службы лифта (пункт 3.5 Технического регламента).

В данном случае ответчик осуществлял техническое обслуживание заявленных лифтов. Сторонами не оспаривается, и подтверждено документально, что договорные обязательства между сторонами по обслуживанию лифтов прекращены.

Материалами дела подтверждается довод истца, что в период действия договора паспорта находились у ответчика. Доказательств передачи паспортов ответчиком истцу суду не представлено.

Поскольку обязательства сторон по договору, в рамках которого на ответчика была возложена обязанность по обеспечению деятельности лифтов, прекращены, правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Данная позиция суда следует сложившейся судебной практике (Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 18АП-14165/2018, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. по делу N А62-2844/2018, Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N А74-4696/2017, Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N 17074/09).

Довод ответчика, что имеет место корпоративный конфликт – бывший директор ответчика ФИО1 не передал действующему директору указанные паспорта, в связи с чем, ответчик подал к ФИО1 иск с требованием передать ответчику, в том числе и указанные паспорта, в связи с чем, ответчик дополнительно ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения иска к ФИО1, не обоснован.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу. Наличие внутреннего корпоративного конфликта у ответчика, виновность того, или иного лица в возможной утрате документов, является внутренним делом ответчика, никак не влияющим на обязанность ответчика вернуть необоснованно удерживаемый документы истца.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в требованиях срок для передачи установил в количестве 30 календарных дней. Суд считает разумным и достаточным установить ответчику данный срок для исполнения обязательства с даты вступления в силу настоящего судебного акта.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор на оказание юридических услуг от 30.08.2018, заключенному истцом с ФИО2, представлявшим интересы истца в судебном разбирательстве. Цена договора составляет 15 000,00 рублей.

Услуги оплачены по расходному кассовому ордеру №12 от 30.08.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает, что заявленные расходы разумны, соответствуют сложности дела, подтверждены документально и считает возможным взыскать их с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 000,00 рублей, по платежному поручению №97 от 30.08.2018. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Итого на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 21 000,00 рублей (15 000,00 + 6 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, осуществить возврат Жилищно-строительному кооперативу № 288 паспортов пассажирских лифтов per. № 8923, 8924 грузоподъемностью 400 кг, на 12 остановок, расположенных по адресу: <...>. или восстановить указанные паспорта за свой счет в случае их утраты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" в пользу Жилищно-строительного кооператива № 288 судебные расходы в размере 21 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.