Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А07-37631/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-37631/2018
г. Уфа
14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 795 500 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее – истец, ООО "Антарес") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реалед" (далее - ответчик, ООО "Реалед") о взыскании 1 795 500 рублей, в том числе долг по неотоваренной предоплате в сумме 1710 000 рублей, неустойку в сумме 85500 рублей.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, соответствующему адресу ответчика в ЕГРЮЛ вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». С учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:


Как усматривается из материалов дела, между ООО "Антарес" (покупатель) и ООО "Реалед" (поставщик) заключен Договор поставки № 0РЦБ-000176 от 17.04.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить данный товар. Наименование, ассортимент, количество, условия поставки, срок поставки и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, согласуются и указываются в спецификациях и/или счетах, являющихся после их подписания обеими сторонами неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится предварительно в полном объеме в безналичной форме платежным поручением в течение5 банковских дней с момента получения счета поставщика, выставляемого после подписания сторонами соответствующей спецификации и/или счета к договору.

Согласно пп.2 п.4.1 договора поставщик осуществляет доставку до транспортной компании: с момента поступления денежных средств на расчётный счет поставщика в размере 100% от общей стоимости товара. Поставщик обязуется доставить товар в транспортную компанию не позднее 14 рабочих дней. Приёмка товара (пересчет, комплектность) производится в момент его получения на складе покупателя.

Платежными поручениями № 231 от 18..04.2018, №233 от 19.04.2018г., №254 от 27.04.2018г., №591 от 15.08.20418г. истец оплатил авансовый платеж в сумме 1710 000 рублей, в срок до 22.05.2018г. ответчик должен был передать товар, однако обязательства не исполнил.

30.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о расторжении договора и возврате аванса в сумме 1710 000 рублей, однако обязательства по возврату аванса не исполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по поставке товара на сумму предварительной оплаты 1710 000 рублей (платежные поручения № 231 от 18..04.2018, №233 от 19.04.2018г., №254 от 27.04.2018г., №591 от 15.08.20418г.), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле ответчик каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты, суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскание на указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 1710 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 0РЦБ-000176 от 17.04.2018 истцом предъявлена к взысканию неустойка на основании пункта 7.2 договора, размер которой составил 85500 рублей

Согласно п. 7.2 договора № 0РЦБ-000176 от 17.04.2018 за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.1 или п. 4.2 договора покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости партии товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости партии товара, подлежащей поставке.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 22.05.2018г. по 30.10.2018, составила 137655 рублей, в соответствии с установленным договором ограничением неустойка снижена до 85500 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Реалед" своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30955 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реалед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотоваренную предоплату в сумме 1710000руб., неустойку за просрочку поставки товара в сумме 85500руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30955руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Антарес" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РЕАЛЕД" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ